Re: 從神義論到人義論

[kockroach (假先知假使徒)]

※ 引述《daze (一期一會)》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : 神義論的問題在於，上帝有能力解決苦難，但是他卻沒有解決苦難，
: : 因而要不是上帝沒有能力，就是上帝不願意解決苦難。
: : 人義論的問題在於，如果人有能力，為什麼不解決世界上的苦難，
: : 因而，要不是人沒有能力，就是人不願意解決他人的苦難
: 我一點也不懷疑「人要嘛沒有能力，要嘛不願意。」
: 基督徒無法承認上帝沒有能力或不願意，所以才是問題。
: 但要承認人類沒有能力或不願意，一點困難也沒有。

神義論和人義論所碰到的共同問題，是這個「世界」本身存在著
苦難。神義論的問題不在於基督徒不願意承認上帝是無能的，
而在於不論是正方還是反方的討論，對於苦難都於事無補。

但人義論不同，人類的軟弱本身，正是人義論會產生的原因(人類沒有弱點
，就不會有苦難，所有苦難的問題就不會產生)，因此，這點這不需要你承
認，因為苦難會不斷發生，然後人類會不斷試圖去解決，接著「人義論」的
循環就自動開始了。

除非人類放棄「生存」的意志，否則「要嘛沒有能力，要嘛不願意」
去改變環境，就會是個問題。

人義論的問題不是在於那是個邏輯上的矛盾，而在於這個問題會
不斷出現在我們四周，用受苦者的身影刺激我們的良心，驅使我
們去做更多的事情，去解決那個「要嘛沒有能力，要嘛不願意」
的問題。

不管是同情心也好，是同理心也好，是害怕相同的苦難降臨到自己
身上也罷，總之，人類都會被迫去解決苦難。

: 我的問題點在於"盡力"。
: 我手上有能力，但我不會全部投入於幫助你。
: 要一百個人各捐出百分之一的財產容易，要一個人捐出全部財產困難。
: 就社會改良來說，我寧願提倡前者，而不提倡後者。
: 魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓
: 不取其金。孔子曰：「賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其
: 金則不復贖人矣。」

我的問題不在於有沒有「盡力」，或是什麼崇高的道德標準，而在於苦難
本身對人產生的刺激，會自發性的讓人去解決他。

--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!

                                                   A.N. Whitehead

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.59.222
推 pork:人類解決苦難與否，跟神有什麼關係？
→ pork:既然沒什麼正相關，那信神有什麼意義？
→ pork:你可以告訴我信神對人義論有什麼幫助嗎？
推 Ensanguine:如果不相信神了~那宗教還有安慰效果嗎?
→ Ensanguine:人義論不需要神 心理有需要有心理諮詢
→ Ensanguine:有朋友 親人幫助 想不到需要神的地方
大衛去打歌利亞的時候，仍然要帶著他自己的武器。

按照你的看法，如果他用甩石機弦打歌利亞就是不信神，所以這兩個
他只能選擇其一。

(我還知道有些民國初年的基督教教派是鼓勵民眾生病不要看醫生的，
因為看了醫生就表示他們對神沒信心，這點倒是跟你很像)

按照我的看法，他信神，但他仍然用甩石機弦打歌利亞，這兩者並
不矛盾。
※ 編輯: kockroach       來自: 59.105.59.222        (11/08 21:44)
推 Ensanguine:按照我的看法 他若有實力打倒歌利亞
→ Ensanguine:不用信神也作得到 這件事 只是他信神
→ Ensanguine:又剛好有實力或運氣 而做到，所以記在
→ Ensanguine:歷史上，
→ Ensanguine:信神而造成許多人信心過度膨脹例子很多
→ Ensanguine:這種方式的信心太過不切實際