Re: 從神義論到人義論

[kockroach (假先知假使徒)]

※ 引述《daze (一期一會)》之銘言：
: 請循其本。
: 原始的問題有兩個部份：
: 1.人類要靠自己。
: 2.被稱為「幻象」的上帝帶給他人安慰，而自稱「真理」的，卻帶來災難。
: 這兩者之間其實沒有什麼關係，摻在一起只是造成混淆而已。
: 對於1，我想無神論者大都不會否認，改良社會要靠人類自己。
: 對於2，真理本來就不是用來給人安慰的，你覺得矛盾是因為你的期待錯誤。
: 改良社會要靠人類自己，並不能用來支持"不該戳破幻象"。

1. 我並沒有說「幻象」不能被戳破，我說的是，對於「幻象」的
   討論應當轉向「人」的討論，從「神義論」轉向「人義論」，
   不要扭曲我的意見變成我要「保存」某個「幻象」。

2. 如果真理對人類的「心裡」沒有效用，那就不能被稱為真理
   「事實」和「真理」是兩回事，這很久以前就吵過了...

: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : 人類才是應該負最大責任的對象，而且顯然他們沒有盡好自己的責任。
: : 我們應該討論的不是上帝應該負哪些責任，而是人類應該為現代這個
: : 社會負哪些責任。
: 有什麼根據，當人類都負起自己的責任時，所有苦難都能得消滅？
: 就算我們用上最好的藥，最好的醫師，最好的設備，
: 還是有些病人會在無盡的痛苦中，緩慢而悲慘的死去。
: （事實上，如果設備沒那麼好，他們搞不好還能死得快一點。）

就是因為人無法解決所有的苦難，所以「人義論」的問題會被一直
提出來，人類會一直被壓迫著回答「我是否已經盡力去解決別人的
苦難了」，而後世界才會不斷進步，不斷去解決更多的苦難。

我沒有要「解決」「人義論」的問題，我說的是，必須將討論的問題
從無關緊要的「神義論」轉向「人義論」。

: 如果對於苦難，死亡是一個合理的解答。
: 我們也許該為沒有及時殺了他而負責吧。
: 但從愛有差等的角度來說，我也許會幫助我的家人獲得解脫，即使要被判刑。
: 如果與我非親非故，我雖會對那病人寄予同情，但對沒有即時解除他的痛苦也沒有內疚。
: 當然有安樂死立法的話，我會投贊成票，這沒有問題。

--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!

                                                   A.N. Whitehead

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.59.222
推 pork:變成人義論之後，人信神的必要性在哪？
→ pork:還是沒回答到這點啊XD
推 Ebergies:Julisia: 我也不知道他在幹嘛
要討論就討論，不然就不要酸人，我又不是那種不會認真回覆的人。

你前面都已經說不想在這邊進行無謂的爭執了，卻又不斷的在推文中捅我，

你是嘴巴說不要身體卻很誠實的那種人嗎？

※ 編輯: kockroach       來自: 59.105.59.222        (11/08 18:40)
※ 編輯: kockroach       來自: 59.105.59.222        (11/08 18:40)
推 Ebergies:我想你應該看得出來這兩件事是不同的事
→ Ebergies:而只要你不是基督徒你怎麼想我不管
→ Ebergies:一旦你是基督徒那你應該要知道你的行為
→ Ebergies:或認知是否會造成他人的誤解
→ Ebergies:甚至這種思考方式的自我矛盾
推 Ebergies:舉個例子來說吧, 例如本篇推文的第一二樓
→ Julisia:他已經很好心的用他的暱稱提醒大家
→ Julisia:他不是基督徒.....TT