墮胎爭議中，教會是站得住腳的。

[flybell (PC is not HOT)]

※ [本文轉錄自 Catholic 看板]

作者: flybell (PC is not HOT) 看板: Catholic
標題: Re: [新聞]梵蒂岡力挺墮胎爭議中的巴西主教
時間: Thu Mar 12 02:12:34 2009

我找到了天主教百科全書關於墮胎(abortion)的文章

http://www.newadvent.org/cathen/01046b.htm

裡面關於「母親受到生命威脅」的部份強調幾點：

在考慮母親安危與孩子安危的選擇方面，需考慮下列幾點：

‧ That we do not wish the evil effects, but make all reasonable efforts to
avoid them;
‧ That the immediate effect be good in itself;
‧ That the evil is not made a means to obtain the good effect; for this
would be to do evil that good might come of it -- a procedure never allowed; 
‧ That the good effect be as important at least as the evil effect.

文中說若是以母親+孩子的性命為優先，完全沒有殺孩子的意圖，但是在治療兩者的過程
中意外死亡以及間接的在沒有意圖的情況死亡，則可。

第三點是Tribunal of the Holy Office在回答相關問題是的一貫回覆。
1895年道，就算是醫生讓胎兒一定會死亡的過度早產，這依然算是有殺生的意圖。

所以我想關於胎兒與母親安危這部份的討論，順應教義「靈魂與生命至上」所以不能墮胎
的核心觀點，轉成了母親VS.胎兒兩命只能取一命的討論。

而一轉成這方面，我認為其實天主教仍然可以符合道德的處理。

當任何一個人生命遇到危險時，醫生努力搶救下仍然不幸喪命，這不算殺人。
當然如果母親與胎兒兩者都努力搶救，某一個不幸喪命了當然不是殺人。
但是沒有搶救而直接先為了某一個而殺了另一個呢？
我們大部分的人都無法接受不搶救就直接宣告沒救啦然後拔管或連救的意願都沒有。

這是我認為天主教的決定還佔得住腳的地方。

到時候母親和胎兒都有危險時，兩者都努力搶救。不把任何一個性命看得比另一個還重要

因為一旦開放了某些命比其他命還有價值時，那麼人都可以因為「自己」所定下的各種
規矩而定人價值高低與生死？

今天把母親放在胎兒之上，那麼明天把有錢人放在乞丐之上如何（還是已經是了？）
或者後天正常人在身體有殘缺的人之上？


--
I used to wake up at 4 A.M. and start sneezing, sometimes for five hours.
I tried to find out what sort of allergy I had but finally came to the
conclusion that it must be an allergy to consciousness.

                                        James Thurber (1894 - 1961)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.224.134.177
推 Trunicht    :已經是啦～富裕和可支配的醫療資源成正比
推 amosvalen   :可以借轉基督信仰版嗎?
推 volkyrie    :問題是天主教有思考到母親的生理狀況嗎?去看看骨盆大
→ flybell     :有啊 所以到時候搶救啊
→ flybell     :歡迎轉載
--
I used to wake up at 4 A.M. and start sneezing, sometimes for five hours.
I tried to find out what sort of allergy I had but finally came to the
conclusion that it must be an allergy to consciousness.

                                        James Thurber (1894 - 1961)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.4.235
推 steelfinger:這顯然只是一相情願
→ steelfinger:如果是你被強暴而有了孩子，結果你生
→ steelfinger:他還得冒著生命危險，請問你願意懷胎
→ steelfinger:十月嗎？？？？
→ steelfinger:還是老話一句，當大家眼光焦點都在
→ steelfinger:孩子身上時，請問誰為那母親想過了？
→ flybell:我就用新的一篇文章來回答你吧
→ flybell:命命等價是基本原則，至於幸福與否另一回
→ flybell:事。請看我的新文章（未完成）
推 Ensanguine:9歲懷著被強暴而來的雙胞胎 還要冒險？
→ Ensanguine:「讓他們生育孩子直到她們死，因為這就
→ Ensanguine:是她們存在的目的。」你講的與這差不多
→ flybell:差多哩
推 Ensanguine:再者 你如何界定何時的胚胎算有人命
→ Ensanguine:如果未來科技能培養細胞造人 那麼～
→ Ensanguine:不就每天都犯殺人罪？
→ flybell:是啊是啊 只要有靈魂都是天主加給他的
→ flybell:不然布希幹嘛反對胚胎幹細胞
→ flybell:而就是因為「人」無法判定何時有靈魂
→ flybell:所以根本何時都無法墮胎 不小心就殺人了
→ flybell:至於原來你的問題，一旦讓生命出現了
→ flybell:就不可以因為你個人價值判斷殺那生命
→ flybell:我才不是說生育是目的呢
推 Ensanguine:人有沒有靈魂都還沒證出來～還談到胚胎
→ flybell:那你就不是教徒啦 當然一切都是從天主教
→ flybell:教義中延伸出來的，基本價值都不信的話
→ flybell:那當然沒啥好討論的，就以你相信的價值系
→ flybell:統去評斷啊。
→ flybell:不過這時候就要問了 你的價值系統中是否
→ flybell:相信生命等價？人不可因任何因素殺其他人
→ flybell:如果是，那你依然遇到墮胎問題。
→ flybell:因為接受這樣的價值的你不可以接受犧牲
→ flybell:一個無辜人來謀得其他人的幸福
推 Ensanguine:若生命等價 那你的定義內豬牛羊等動物
→ Ensanguine:是否為生命?是的話那你當食氣者吧
→ Ensanguine:自己都搞不清定義 就別拿來問
→ flybell:唉唉 你真的不是教友耶
→ flybell:我都說我是根據天主教在說了 真是的
→ flybell:天主教明定只有人類有靈魂 動物有spirit
→ flybell:但並非與人等值的靈魂～～
→ flybell:搞不懂我是基於誰的基本假設在討論
→ flybell:是你的問題吧= =
推 Ensanguine:你既然沒講 誰知道你的雞本假設?
→ flybell:= =不只是推文有說 我文章也有隱含
→ flybell:不過還是要問你 你相信人命等價不可殺嗎