Re: 聖經詮釋與同性戀

[kockroach (假先知假使徒)]

※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : 所有時代、所有地區各種人種、文化差異的基督徒的「認定的前提」的必然性。
: : 難道這些人「以為」聖經都是神所啟示的，聖經「就是」神所啟示的嗎？
: 但我倒認為，聖經本身就是神所啟示，所以人才會認為聖經都是神所啟示的。
: 而聖經是不是神所啟示，並非人定。也之所以西敏信條並沒有不根據聖經。
: 反而根據聖經，你可以推得聖經是神所啟示。

人以為聖經是神啟示的可能性有很多阿，為什麼只會有一個解？

他可能從小接受教育，不懂得反省，所以以為聖經是神啟示的。他可能被揍了
一頓，所以只好以為聖經是神啟示的。他也可以因為不喜歡其他宗教，所以
以為聖經是神所啟示的。他可以因為跟基督徒女生上了床，所以認為聖經是
神啟示的阿。

為什麼我一定要假設聖經的神聖像輻射一樣照耀著人，讓他覺得自己骯髒
有罪，謙卑俯伏拜倒在聖經前面，承認那是神的啟示？

這根盧貝松的聖女貞德最後那一段上帝和貞德的對話很像阿，我們根本
沒有必要去假設神蹟會多麼光芒榮耀的降臨下來。也沒有必要去假設聖經
具有什麼神聖的感染性，會讓人去把他當成神啟示的。這些假設都是多餘的
，而且是你自己想像的。

: : 還是你現在連 Westminster Confession of Faith 也要證明他是神一字一句
: : 親口傳授啟示的了？科科~~你的胃口越來越大了....
: 科科，我沒有說西敏是唯一解。
: : (我可沒有說 Westminster Confession of Faith 是「錯」的喔，別再打稻草人了)
: : 如果你證明不出來什麼是神所啟示的，神用什麼方法啟示的，就別再拿雞毛當令
: : 箭了，連自己的意見裡面有什麼偏見都不知道，憑什麼用自己的偏見盡拿一些
: : 「人」的意見指責別人扭曲聖經阿？
: 你認定人都是有偏見的，但是這樣足夠證明人寫出來的一定是他的偏見嗎？
: 使徒所傳的教導，是不受神默示的嗎？
: 所以也就因此，就連包含在聖經中的作者，你都可以解釋成「他自己的偏見」。

你從聖經上看到的就是保羅說的、彼得說的、xxx 說的，還有那種作者不明的。
白紙黑字寫得那麼清楚，這無須否認吧？這種起碼的誠實如果都做不到，我看
你也不用跟別人討論了。

合理的解釋就是，你所謂聖經是神啟示，是你自己的臆測，或是教會教你這樣講
的而已。事實上你根本舉不出文本的證據來證明那是神的啟示，說簡單一點，今
天如果有耶和華的錄音檔，他親口說話，這種證據一翻兩瞪眼，你還用得著在
這邊幫他辯護得那麼辛苦嗎？

既然你辯論得那麼辛苦，那就只有一種可能，就是你根本沒有充足的證據，而
不會是我抵死耍賴。

更簡單的的解釋就是，這些東西是他們自己寫的，後來的基督徒把他們蒐集
起來流傳，隨著時間，代代相傳，這些東西越傳越神聖，到了現代，變得一副
不可侵犯的樣子。然後你是那個倒楣鬼，接受了這些東西，以為他真的神聖
不可侵犯。

但事實上，他們本來就是那些使徒的個人著作而已。這種聖經演變的歷史
在很多早期教父的著作中都看得到，甚至連他們被越吹捧越神聖無誤的過程
我們都看得清清楚楚，隨便去找一本詳細一點關於正典化的書都有寫，你看
過了嗎？



最後，什麼叫做神的啟示？

就像福音書裡面耶穌說的，為我作見證的，乃是這經。聖經是為耶穌做見
證的，而不是神親口傳授，一字一句的聖旨。

今天在講台上講見證的人難免會有自己的意思在裡面，他所傳述的故事
會有許多個人的偏見和偏頗的觀察角度，但你能說那不是見證嗎？你能
說那見證跟神無關嗎？

神的啟示是被他們所見證的那些事情，才真的是神的啟示。今天的見證
只是根據那個人的意見和觀察，所流傳下來的紀錄。

從這個角度來看，我不覺得聖經，作為一個為神的作為作見證的文本，
為什麼不能被稱為是神所啟示的，而且很顯然，神的啟示可以跟人的偏
見並存。只要你具有更多時代、文化的認識，你就能夠更清楚的看到
背後所要表達的，神的作為。

由此可見，你認為神的啟示跟人的偏見不可能並存，那是你自己的問題，
也是你自己的偏見所造成的結果，這個問題對我來說，根本不是問題。
我也不需要像你一樣假設那麼多什麼人寫出來的東西有神的啟示不會
有偏見。

--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!

                                                   A.N. Whitehead

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.232.213
※ 編輯: kockroach       來自: 211.74.232.213       (12/12 22:59)
推 yin0416:很中肯!
推 Julisia:這就看你信是甚麼了...
→ Julisia:其實我一直很好奇你的神的定義
→ Julisia:你的神 是甚麼呢?
推 davidleee:我也很好奇…
推 xsoteria:原po中肯
→ steelfinger:我很好奇，如果聖經對他來說這麼曖昧
→ steelfinger:不可確信，那他還當基督徒幹嘛呢？
→ steelfinger:難道他不怕上天堂後上帝跟他講，抱歉
→ steelfinger:聖經都是地上某些人的豪洨，其實只有
→ steelfinger:摩門經或見證人那本才是我心意，你
→ steelfinger:還是出去後直走又轉去地獄吧
→ steelfinger:這麼喜歡強調這本聖經的可信度不高
→ steelfinger:那還信奉它不是笑死人了，自打嘴巴
推 falstaff:推一下原PO對聖經的態度 這種態度更幫助
→ falstaff:我認識聖經文字背後的耶穌基督
推 Julisia:的確 原po對耶穌人性面 有相當深厚的了解
推 Ebergies:怎麼到現在才有人慢慢了解他的立場... XD
推 Julisia:一開始就知道了XD　所以辛苦了大衛先生.^^
推 Julisia:雖然他神的定義不清不楚　但他確實認為他
→ Julisia:是基督徒的　他也不是全然不認識神ＸＤ　
→ Julisia:所以我一直很好奇他的神的定義到底是？
推 Julisia:還有他是怎麼找到他的神的？這一點...
推 davidleee:不辛苦，這讓我信仰更加堅固。