※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: ※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: : 彼得後書1:20 第一要緊的，該知道經上所有的預言沒有可隨私意解說的；
: : 21 因為預言從來沒有出於人意的，乃是人被聖靈感動，說出神的話來。
: : 請問摩西、眾先知、眾使徒，都是任何人嗎？
: : 你的證明還是沒有證明利未記18:22所說的「不是」出於神。
: : 順便問：請證明羅馬書1:27 也不是出於神。
: 這有什麼難的....
: 作耶穌基督僕人和使徒的西門‧彼得寫信給那因我們的 神和（有古卷沒有
: 和字）救主耶穌基督之義、與我們同得一樣寶貴信心的人(彼後 1:1)
: 這段表示，這封信是西門寫的，而且你所謂「知道經上所有的預言沒有可隨
: 私意解說的」是西門個人對聖經的意見。
這段表示，這封信是西門寫的，但是你只證明了「寫」的「人」是誰，但是無從證明
這段「不是」神的啟示。一開始提及的「作耶穌基督僕人和使徒的西門」就清楚宣告
西門寫信之立場。而後續所提到的1:20-21就清楚表明了「利未記所提及的是神的啟示」。
: 如果詳細考察一點，你還會知道，這裡所說的「經上」並不是今天的全本聖
: 經。而且，那個西門，很可能也不是你所以為的彼得。
當時的經上，利未記早已存在。
而你的很可能，卻無法證明那不是。
: 單存從文字上來看，這是西門的意見，不是「神的意見」，你要認為那是神
: 的意見，你已經先按照自己的意見去詮釋聖經了。如果你連這一點偏見都發
: 現不了，那我覺得你只不過是自以為是的在解經。
文字上面來看，不是「神的意見」是你所假設的（因為你只證明了寫作的人，卻沒辦法
否定啟示的神。），而這個假設要有確定的根據。整本聖經也許你都可以找到一個寫作
的人，但是卻沒辦法否定是神親自啟示所寫出來的。
: 相同的，從羅馬書 1:1 ，也可以證明，那是保羅的意見，不是神的意見。
所以以上，就是你下面所論述的「如果聖經不是神的啟示」。
: 至於利未記，那也不難證明，你知道什麼是 JEDP假說嗎？
講話就講清楚吧。
: : 但是你也不能因此否認，聖經不是神的啟示。
: 我根本不需要證明聖經是不是神的啟示，我的立場一樣都能成立。
事實上你的想法只在前提為「聖經不是神的啟示」才得以成立。
而若是你上述之立場是在「聖經是神的啟示」之下，就是錯誤的。
所以我認為你還是要證明聖經不是神的啟示。
: 如果聖經不是神的啟示，那麼「某人以為」的解釋方法自然不會跟「神的啟示」衝
: 突。所以「神的啟示跟『某人以為』的詮釋方法衝突」只會是假命題，無須討論。
但你的立場是在此前提之下。
: 如果聖經是神的啟示，那麼你還是要證明，為什麼神的啟示會跟「某人以為」的
: 解釋方法衝突。
如果聖經是神的啟示，那「某人以為」聖經不是出自於神，而是出於「某人自己的經驗」
就是前後矛盾，是錯誤的。
: 只要你不能證明「神的啟示一定跟『某人以為』的詮釋方法衝突」，你就
: 沒有資格指責別人的詮釋方法扭曲聖經
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.246.245
※ 編輯: davidleee 來自: 163.13.246.245 (12/11 17:44)