※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : 這有什麼難的....
: : 作耶穌基督僕人和使徒的西門‧彼得寫信給那因我們的 神和（有古卷沒有
: : 和字）救主耶穌基督之義、與我們同得一樣寶貴信心的人(彼後 1:1)
: : 這段表示，這封信是西門寫的，而且你所謂「知道經上所有的預言沒有可隨
: : 私意解說的」是西門個人對聖經的意見。
: 這段表示，這封信是西門寫的，但是你只證明了「寫」的「人」是誰，但是無從證明
: 這段「不是」神的啟示。一開始提及的「作耶穌基督僕人和使徒的西門」就清楚宣告
: 西門寫信之立場。而後續所提到的1:20-21就清楚表明了「利未記所提及的是神的啟示」。
我不需要證明是不是神的啟示，那是你後來加上去的解釋。
聖經的文本上沒有就沒有，你不敢承認經卷的最前面沒有明確寫出「這
是神啟是的」這幾個字嗎？你不敢承認「聖經是神啟示的」只是你後來加
上去的詮釋嗎？
你的文本證據阿，證據在哪裡？承認文本上找不到，其他的是你自己加上
去的解釋，有這麼困難嗎？
不要跟我說西門「認為他自己是耶穌基督的門徒」，就表示「他寫出來的東西就是
神的啟示」。這兩個是不一樣的觀念。
: 文字上面來看，不是「神的意見」是你所假設的（因為你只證明了寫作的人，卻沒辦法
: 否定啟示的神。），而這個假設要有確定的根據。整本聖經也許你都可以找到一個寫作
: 的人，但是卻沒辦法否定是神親自啟示所寫出來的。
聖經上沒寫就是沒有，我不需要證明他「不是神的啟示」，相反的，是你要
去證明他「是神的啟示」
: : 相同的，從羅馬書 1:1 ，也可以證明，那是保羅的意見，不是神的意見。
: : 至於利未記，那也不難證明，你知道什麼是 JEDP假說嗎？
: 所以以上，就是你下面所論述的「如果聖經不是神的啟示」。
: 網路上有篇文章對於JEDP文本假說所提出的評論：
: 「沒有證據；非常主觀；絞盡腦汁；充分想像。」
: 原文：http://www.biblecd.net/ct4/Books/PI_Study-Gen/b5/Student/00.htm
原來你都看這種東西，難怪沒有跟別人對話的能力
: : 我根本不需要證明聖經是不是神的啟示，我的立場一樣都能成立。
: 事實上你的想法只在前提為「聖經不是神的啟示」才得以成立。
: 而若是你上述之立場是在「聖經是神的啟示」之下，就是錯誤的。
: 所以我認為你還是要證明聖經不是神的啟示。
我無須證明，聖經上沒寫，就已經是很足夠的證據了。
我很實際的，我不會瞎掰聖經上沒有的東西。
: : 如果聖經不是神的啟示，那麼「某人以為」的解釋方法自然不會跟「神的啟示」衝
: : 突。所以「神的啟示跟『某人以為』的詮釋方法衝突」只會是假命題，無須討論。
: 但你的立場是在此前提之下。
錯，可見你完全不懂我再說什麼
顯然你分不清「反對你對於『神啟示』的論點」跟「反對聖經是神啟示的」這兩者
有什麼差別。
: : 如果聖經是神的啟示，那麼你還是要證明，為什麼神的啟示會跟「某人以為」的
: : 解釋方法衝突。
: 如果聖經是神的啟示，那「某人以為」聖經不是出自於神，而是出於「某人自己的經驗」
: 就是前後矛盾，是錯誤的。
某人自己的經驗為什麼就不能是神的啟示？
某人在信仰上在禱告中得到很大的造就，覺得愛人是最重要的真理，寫了信告訴
大家要愛人，這樣算不算神的啟示？
一定要每一字每一句都是上帝親口說的，別人只負責抄下來，這樣才叫做神的
啟示嗎？你對「神的啟示」的觀念真是狹隘阿....
如果聖經上的每個字每一句話都是上帝親口說的，
套一句尼采說的，那他的希臘文真是爛得可以.... XD~
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.241.239.252
※ 編輯: kockroach 來自: 210.241.239.252 (12/11 18:19)