推 xsoteria:上文沒有提供足夠理由讓我相信，對同性 60.241.171.247 12/10 19:11
→ xsoteria:性行為的厭惡和視之為罪行，很大部份基 60.241.171.247 12/10 19:12
→ xsoteria:於這種生育倫理。似乎是作者的觀察而已 60.241.171.247 12/10 19:13
小弟不才,對於聖經沒有累績到可以論述的功力
以下的文章給大家參考一下
主要是真對香港的反歧視立法的辨論
或許開始不把自己對於聖經的立場當作為一合法性的一種
是反省的第一步,特別是面對道德少數的時厚
馬丁路得不就也是批判當時隴段聖經詮市的天主教會嘛？
同性戀、聖經與基督教──從羅一：26-27說起
海海
面對近期反性傾向立法的問題時，的確有需要重新對聖經有
更深入及確切的疏理。很可惜的是，坊間一般常見對同性戀
經文的銓釋，都是很容易流於不理會文本在文學、歷史及文化
等處境，而只按表面字義及隨意引用（proof-text）的方式
來處理經文，更甚的是以教義立場把既有立場讀進經文中的。
而在多段談及同性戀性質的經文中，最直接和明確的還是羅一
：26-27，所以我嘗試從這段經文開始，指出從基督徒的立場，
其實可以對經文有著不同的處理和看法，進而指出，整體來說
聖經的確是反對同性性行為的，然而這卻並非是基督信仰要接受
的立場。
首先，按著羅一：21-25的說法，羅一：26-27中記載的同性性
行為是神忿怒的結果而不是原因：是神在整人類世界墮落離棄
祂後而「任憑」人的結果，而不是如坊間不少講員所斷言，是
世人進行同性性行為因而使神向人發怒，因為經文明確地說，
同性性行為本身就是懲罰（一：27下），是背離上主後的必然結果
，而不是原因。這樣的話，就需要回答一個問題：儘管這段經文明
言同性性行為是懲罰，然而是否也可以引申出它也是道德上的罪，
如它平衡的經文一：28-32所提及那些明顯的罪呢？這問題起碼
可以有較闊和較窄的兩種解釋方向。較闊的解釋可以是，就如
始祖犯罪後，神懲罰她／他們，男人要辛勞工作才得糊口，女人
則要受生育之苦及戀慕丈夫，這都是人墮落後的結果，然而
也只是一種不理想的狀態，並不包含了對工作和情愛作出任何
道德上的判斷。較窄的解釋是，就如羅一：28-32中記載的內容
，都是人在墮落後出現的道德上公認的罪惡行為。同性性行為
應該屬於前者還是後者呢？若非先入為主地對同性性行為有
明顯的立場的話，單單就這段經文而言，並不能得出必然的
決定性結論，還得看其它的因素，就如對甚它經文的理解、
銓釋者／群體的先設視點等，下文將會討論。然而就這段
經文而言，還有一點值得留意的是，羅一：26-27是與一：
28-32明顯地獨立分開而平行地談論和處理的，所以雖然二
者都是人類墮落後出現的情況和現象，然而兩者的結果也是
有著明確的差別：同性性行為的結果就是「在自己身上受
這妄為當得的結果」，而後來說的那些道德上的罪則是
「當死」的，至少就這段經文而言，我們沒有充份的理由把兩個
結果混為一談，認為「當死」的結果同樣應該套用在同性戀者
身上，所以同性戀是如同當死般嚴重的罪。
羅一：26-27及其它的相關經文一直認為同性性行為是可憎惡的，
但沒有清楚告訴我們原因是甚麼。假若我們把問題放在更闊的聖
經背景時，不少的釋經書都會指出，其實同性戀在古近東和希臘
羅馬世界中都不會視之為一種罪行的，甚至是相當受到重視的行
為。以色列人則是罕有的例外。其中一個非常重要的原因是，
其實整個舊約都很強調一種以色列人特有的生育倫理，所以創世
記一開始指出人的使命之一是「生育眾多，遍滿地面」（創一：
28），甚至有聖經學者認為，整本創世記關心的課題就是生育
（D. J. A. Clines）；舊約世界不錯是以一夫一妻為理想（創二：24）
，但為了生育的緣故，除了容許一夫多妻外，基本上婚姻制度是
兄終弟及的，以確保為男方父系可以有繼承產業的兒子（申廿五
：5-12；參太廿二：23-28），也同樣因為這個緣故，俄南與嬸
子行房後遺精在地，不給哥哥有後嗣的機會，於是就給神擊殺了
（創卅八：8-10）。因此我們有理由相信，對同性性行為的厭惡
和視之為罪行，很大部份基於這種生育倫理的，而這種倫理觀又
是相對於古近東國家人口較稀少的希伯來人，為了掙扎求存免得
絕後而獨有的。然而我們今天無論在信仰或生活實踐上，已經不
再採取這種生育倫理，所以我們會進行各種的避孕方式（不過天
主教仍保留這種生育倫理而反對避孕），不再依從「生育眾多，
遍滿地面」一類的經文，並且也不需要也不會贊成兄終弟及的婚
姻制度。還有一點，就是古近東的異教祭祀活動中，同性性行為
也是常常被使用作為祭祀儀式內容的，所以進行同性性交的以色
列人也有很大危機給引誘離開對耶和華上帝的信仰，因此對舊約
的以色列群眾來說，反對這種古近東中相當尋常的性交方式就更
顯得有需要了。然而按照新約對舊約條文的理解（如徒十五的第
一次大公會議或希伯來書），非猶太人的基督徒是不需要再承擔
這類對猶太人獨有的「重擔」的（徒十五：28）。
這樣來看，羅一：26-27本身以至其它相關的經文就可以有很不同
的解讀了，所以我認為聖經的確是反對同性性行為，但卻不是基督
教需要採取的信仰立場，就如舊約中視女性為次等和新約中蒙頭等
很多我們已不採取的信仰行為一樣。對現今的基督教會來說，這些
都只會是不必要的「重擔」。即使從神學的角度來看，也許我們可
以根據創造序，認為同性戀不是理想的生存狀態，或用天主教的說
看法，這是一種失調；然而不理想（或失調）的狀態不是一種罪，至少
不必然一定是罪。相反地，基督新教卻因為有著凡事都從罪的角
度來觀看和解釋一切事情的嚴重傾側，因而偏愛把不理想（或失調）
的狀態都很容易看成是罪（如在講台上常說的，罪就是不中紅心）
，造成了釋經上不自覺的先設視點，也因而以字面釋經方法教條地
把同性性行為看為不可容忍的罪中之罪。然而假若我們理解到基督
教可以沒有這個希伯來人特有的「重擔」，除去了使我們容易對同
性戀產生偏見的宗教禁令後，我們就會猛然發覺，所有人其實都是
活在墮落後不理想的狀態中，而在我們社會中共同生活一起的同性
戀者其實都只是一班與異性戀者無異的普通人，與妳、你和我沒有
本質上的根本不同，不需要特別聖化她／他們（如古近東的祭祀活動）
，也不應該特別地矮化她／他們（如今天的反同志運動）。
她／他們都需要上主的救恩和醫治，但不比異性戀者有更多或額外的
需要。同樣地，她／他們應該享有同樣的基本人權，也不比異性戀者
有更多或額外的權利。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.197.103