Re: 聖經詮釋與同性戀

[xsoteria (xsoteria)]

※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: 我倒想知道哪裡不一樣。

譬如說某些聖潔派的Theological Infallibility 認為聖經在神學上infallible。有些人
的偏見是聖經應該透過耶穌來看。也有人認為唯有在聖靈光照之下所看的聖經才有意義。
也有人認為解經必須是在一個團契中的脈絡，對那團契才有意義。衛理宗認為應該透過聖
經、傳統、理性和經驗來認識神。這些人都相信默示，也尊重聖經。另外一個某k （不是
版上的某k ）認為如果獨尊聖經，那就不夠尊重耶穌，畢竟耶穌才是信仰的終極權威。

: 而西敏信條所提出的論點，並不是絕對化的絕對，所以若是你認為有恰當的論述，就提出
: 比較有建設性的討論吧。

老實說，我不想背負建立和辯護理論的重負。西敏寺信條是你提出來的，就算其它理論都
錯，也不代表我們就應該相信西敏寺信條。要改變別人的偏見就必須背負舉證責任，但要
讓別人發現自己的偏見，懷疑跟提問就夠了。

G 大告訴我現在美國長老會的信仰告白還說＂沒有任何信仰告白是排他地無誤的＂

9.03 Confessions and declarations are subordinate standards in the church,
subject to the authority of Jesus Christ, the Word of God, as the Scriptures
bear witness to him. No one type of confession is exclusively valid, no one
statement is irreformable. Obedience to Jesus Christ alone identifies the one
universal church and supplies the continuity of its tradition. This obedience
is the ground of the church’s duty and freedom to reform itself in life and
doctrine as new occasions, in God's providence, may demand.

出處：http://www.pcusa.org/theologyandworship/confession/confess67.pdf

: 前些的討論中，K先生試圖證明了聖經某些部份不是出於神，而這樣又如何能夠承認
: 「聖經都是出於神的默示」？這是我所疑惑的問題。

什麼叫出於神？我假設你的意思是「神的意見」唉～我再試一次，我相信約伯朋友的發言
不是神的意見，但是我相信全部約伯記是神的默示。我相信浪子比喻中的浪子不代表耶穌
的意見，但我相信浪子比喻是神的默示。這並不有衝突啊。

: 當有些同時為人的經驗與神的默示時，是否在解經時，可以完全只偏向「人的經驗」
: 而不在意「神的默示」？將神的默示局限於人的經驗內，也就彷彿神的智慧是受到侷限？
: 就像在利未記中所提及「本是可憎的」，用此解經讓我感受到這句話是被忽略的。

如果神就是要你在你的經驗中了解祂的默示，並不代表他老的智慧是受到侷限。是你受到
侷限。我猜k 在文中是要你發現按照同樣的預設，你也忽略了其他你現在不遵守的風俗，
像是獻祭或飲食規範。我認為k 根本沒有表達他的立場，他只是質疑你的立場，你卻質疑
他質疑你的立場。

--
不想相信就懷疑

懷疑不了就相信

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.241.171.247
※ 編輯: xsoteria        來自: 60.241.171.247       (12/12 10:54)
※ 編輯: xsoteria        來自: 60.241.171.247       (12/12 10:56)
※ 編輯: xsoteria        來自: 60.241.171.247       (12/12 11:18)
推 Geigemachen:多數聖潔派不主張"只在"吧？
→ Geigemachen:非聖潔派也有Princeton mutation
→ Geigemachen:但是聖潔派反而沒有像Princeton
→ Geigemachen:mutation那樣子的劇烈改變
→ Geigemachen:聖潔派的聖經無誤觀念,約分兩派
→ Geigemachen:1.強調教義無誤 2.基要派無誤論
→ Geigemachen:"只是"的描述其實不能代表聖潔派立場
→ Geigemachen:"部分"無法代表整體聖潔派
※ 編輯: xsoteria        來自: 60.241.171.247       (12/12 11:41)
→ xsoteria:謝謝指教，已刪除「只是」
感謝g 大，增加pcusa 關於信條的看法。
※ 編輯: xsoteria        來自: 60.241.171.247       (12/12 12:44)
推 Julisia:不過K大的風險在於 人的部份怕容易過多
→ Julisia:經的尊重... 可以自己見解凌駕過去
→ Julisia:這就有點像政治上的左派與右派
→ Julisia:補一下漏的推文：
→ Julisia:人意的部份過多恐導致失去對聖經的尊重
推 kockroach:如果左派右派都能夠認識到自己的立場的
→ kockroach:侷限性，那麼其實這種程度問題不嚴重。
→ kockroach:怕的是那種不知道自己的立場，卻悍然指
→ Julisia:PS.上面不是在指K大 純指的是詮釋法上來講
→ kockroach:責別人褻瀆、扭曲聖經的人。
→ xsoteria:推樓上。Know thy self
→ kockroach:好人有時候比壞人更讓人覺得可怕，因為
→ kockroach:好人一旦相信他是好人，就會信仰懲罰...
→ Julisia:難的是不是每個人都願意花時間去研讀時代
→ Julisia:背景 精神 還有用意 等等..所以才變這樣
推 Geigemachen:我查過wiki的引述與www.creeds.net
→ Geigemachen:的內容符合,wiki的引述基本上正確
→ Julisia:我知道你的意思  問題應是出於許多神職人
→ Geigemachen:本來沒想到要公開討論各宗派的信條
→ Julisia:員本身的所知有限與無知的教導
→ Geigemachen:原來是跟他私下聊的,既然他要公開聊,
→ Julisia:羊都笨笨的呀 XD
→ Geigemachen:我就順便查查信仰告白了
噯呀，不好意思，因為我以為d 大認為基督徒都接受西敏寺信條，PCUSA 態度很有趣。
更改為整段原文，引述pcusa 官方網站。
※ 編輯: xsoteria        來自: 60.241.171.247       (12/12 13:10)
推 Geigemachen:http://tinyurl.com/5ovp6k
推 Geigemachen:ps.我自己的看法跟1967告白差很多
→ Geigemachen:我認為使徒信經與尼西亞信經不用再改
→ Geigemachen:而且也很正確