Re: [討論] 國族主義下的凝視—基督教的「西方主義」

[kockroach (假先知假使徒)]

※ 引述《amosvalen (黑鍵與白鍵)》之銘言：
: 這個標題用了一個自創的詞彙「西方主義」，不過熟悉Edward W. Said知道我是挪用了
: 「東方主義」這個詞彙。這幾天又開始討論基督教的歷史共業的問題。
: 不過很有趣的是，討論來討論去，都是中世紀的問題：十字軍、異端裁判所。
: 反而近代基督教完全看不到。尤其與我們文化比較相關的明末天主教一直到民初的
: 非基運動，提都沒有人提。我在想這是不是跟我們對於所謂的「西方基督教」的看法
: 有關。我大膽地用我的想法來解釋這個現象。
: 首先，我不得不說我們對政治史的興趣高過一切。在國教合一的基督教，最愛講。
: 也最能戰。我想這個我們的歷史教材與人民關懷有關。歷史教材中，對西方有一種
: 愛恨交加的觀點。不得不承認近代西方對世界的影響。又放不下泱泱大國的氣度，
: 所以推崇近代，貶抑中古，是一種接近「士氣論」的作法。其次，台灣人很愛講政治。
: 光看我們可以養這麼多政論節目，就知道有多少這類的人口。而基督教的國教時代，
: 正好滿足大家以評論宗教之名，實施評論政治之實。所以常常慘遭毒手。

其實華人世界對西方中古的批評主要來自「五四運動」的。受西方啟蒙主義和理
性主義的影響，講求科學和民主的精神，並將中世紀視為一個受宗教統治，燒殺
女巫和異端並充滿宗教激情的黑暗時代(這種對中世紀的觀點本身就是理性主義，
同時也是新教的偏見)。

台灣的教育系統和理念繼承了五四和新生活運動的精神(五四的很多領導者都是搞
教育的)，所以長久以來我們的教育都是不斷灌輸「科學」、「民主」和「反迷信」
的理念，並且大量繼承了過去理性主義對基督教的批判和偏見。在偏見帶領學術，
學術鞏固偏見的循環之下，造成今天我們普遍對西方中世紀帶有貶意或偏見的現象。

最近版上對基督教的批判，或對中世紀基督教的「惡行」的討論，很多都還是脫
離不了民初「五四運動」和「非基運動」中對基督教的批評、議題和意識型態。

在西方，這些偏見在近代中世紀研究中很多都被重新拿出來檢討過，今天已經很
少有中世紀的學者會用「黑暗時代」、不科學之類的詞彙來指稱中世紀的歐洲世
界了，而且天主教在整個中世紀的角色，也絕非單純的壓迫者、斂財者，或異端
審判者等角色(關於這點，我們應該好好反省馬丁路德的角色)。

中世紀有女巫之鎚，但事實上還有許多教士根本是站在那些要被燒死的人那邊，
替他們的信仰辯護。

中世紀有許多教會擁有大量的財產和土地，但是有許多修士主張，一個真正貧
窮的修會連「修院」這種建築都不應該有。

中世紀的十字軍屠殺、侵略別人，但是還有些十字軍修會是以自願賣身為奴的
方式，去非洲、阿拉伯地區，用自己的人身自由交換其他人的人身自由。(阿拉
伯人也是有奴隸制度的，而且還有不少奴隸是白人...)


檢而言之，「中世紀」本身就是一個複雜的概念，不應該被過份簡略、粗暴的概
括和描述。

我認為整個問題根深蒂固的概念，並不只是在華人自尊心和自卑感交錯下產生
的於「西方主義」，同時還在於那些對中世紀歷史本身就存在的，過於本質化
的偏見。


--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!

                                                   A.N. Whitehead

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.243.241.193
推 amosvalen:當然 不過我想指出我們本質化的偏見的
→ amosvalen:一種社會性基礎 非常政治觀點的看事情
推 Geigemachen:新教界流行,把宗教改革神聖化,
→ Geigemachen:把天主教妖魔化,的引述,很多違背史實
推 amosvalen:而且對台灣來講 中世紀的教會剛好是他者
→ amosvalen:同時是新教跟無神論的參考團體
→ amosvalen:新教可以拿宗教改革說嘴 無神可以拿
→ amosvalen:他的野蠻 不理性說嘴
推 Geigemachen:讀新教編寫的宗教改革歷史,應該伴讀
→ Geigemachen:天主教編寫的觀點,還有非宗教人士的
→ Geigemachen:版本
→ Geigemachen:一面倒的神聖化與妖魔化,其實就是
→ Geigemachen:眼中有梁木者認為別人有刺的論斷習慣
推 Geigemachen:單純教義與道德的分辨,因為片面修史
→ Geigemachen:演變為醜化敵手,強化己方教眾榮譽感
推 getout:還是有？
→ getout:有沒有人有數據比例可以了解一下？