推 afrokhl:的確，沒理由四福音書比不上所謂的旁證 163.24.144.250 01/06 08:29
※ 編輯: theologe 來自: 59.105.105.183 (01/06 12:28)
[這篇延續上篇的焦點：正典，這裡是新約正典]
除了旁證外，
關於耶穌的史料，認為諸福音書與早期基督徒/教父的著作參考性不高，
根本上是一種迷失。
福音書已有追到AD50-70年的抄本[更正：應是推定年代，非抄本；抄本約推至200年]
保羅書信的年代判定則是更早
那些在教會權威失勢之後才挖到的抄本便可否證教會的竄改說、假造說
[與孔子、佛陀、柏拉圖、荷馬史詩等古代經典找到的抄本與其作/講者年代的間距相比，
實在是少太多啦]
頂多我們可以懷疑保羅或福音書作者假造了耶穌這個人，但證據為何？
難道就是因為當時史官沒有紀錄到耶穌這個人嗎（所謂旁證）？
問題在於，基督教一開始根本就不是甚麼大型或格外引人注目的群眾運動，
[後來引人注目，甚至逐漸成為國教時，引人注目的，如mocear所言，
已是耶穌的見證人--基督徒；第一手與耶穌接觸者早已過世，他們留下的就是福音書等
作品]
猶太教裡有一堆類似的運動，猶太人根本就認為基督教會自己消亡或僅成為猶太教的
一個小派（即便基督徒中亦有類似想法的，可參保羅與割禮派/律法派的衝突）
對羅馬人而言更是小事一樁，有何紀錄必要
以所謂旁證來檢證福音書、保羅書信與早期基督徒的見證這條進路，
根本就不合乎對當時歷史、基督教狀況的常識。
※ 引述《mocear (莫西亞)》之銘言：
: ※ 引述《antishit (W. W. J. D.)》之銘言：
: : http://kuso.cc/j7A
: : 耶穌的事蹟，真的都沒有證據嗎？
: AD.一世紀 約瑟夫．猶太古史
: AD.五世紀 他勒目．智者之書
: AD.二世紀後 反基督教文獻
: 至於啥塔西圖斯，沒提到耶穌。
: Claudius...西元三世紀在位，盜屍消息未免傳得太慢了吧～- -6
: 要注意的是反基督教文獻證明的是「基督教存在」，而這個宗教至今依舊
: 明顯建立在「耶穌神話」上，沒有任何理由說二世紀的基督徒不講耶穌神
: 話，故反教文獻會出現耶穌神話是正常的。
: 以當時的環境來講，只要跨出200公里、100年就已經沒啥可以算「確切」
: 的信度了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.105.183
※ 編輯: theologe 來自: 59.105.105.183 (01/06 07:09)