Re: 關於巴勒斯坦

[Julisia (休息去了....@放假)]

※ 引述《colin90149 (吞天之戰鬼‧狂者)》之銘言：
: : 以色列的復國本身就是一項帝國主義的政治暴力，在歐洲人對二戰
: : 猶太人屠殺的愧疚感作祟之下，慷他人之慨的把原本不是他們的土地
: : 切割出來給一個早已流浪兩千年的民族
: 錫安主義是一種偏向於原教旨的主張
: 起源很早1890年
: 起因是歐洲世界普遍性的排猶風潮
: 真正同情錫安主義的偏向老美的基要主義
: 而且老美裡面的猶太人因為歐洲的排猶風而變多
: 讓老美不僅人民有同情錫安主義的人
: 而影響政府的人裡也有支持錫安主義的人
: 歐洲人早期偏向於把猶太人趕出自己的國家
: 這件事情是民族國家發展到了極致之後造成的
: 釀成了大屠殺以及激烈錫安主義
: 因此歐洲人不支持以色列攻打巴解
: : 「將無人之地給無地之人」這一句當年的口號，本身就是一種藐視阿拉
: : 伯人在當地土地上的生存權的作法。
: 在1919年以色列人人就逐步遷移到巴勒斯坦
: 再加上政經的施壓
: 讓以色列人逐漸在阿拉伯上立足
: 雖然1948年的決議文擺明要讓巴勒斯坦人建國
: 幾個國家的昏庸就變成了現在的結果
: 其實愛因斯坦的希望人人都覺得不錯
: 再一個巴勒斯坦的國家之下以色列人跟阿拉伯人和樂相處

要基要派回教徒跟猶太人和樂相處 在現實上實在是作夢
背後還有其他國在搧風點火

和平不了就是打哩  越打極端派又越坐大

好在還有個不那麼宗教的現實路線派來充當緩衝閘 踩踩剎車

: 但以色列裡面極右份子不少
: 這件事情導致了1993年拉賓的被刺
: 但這次的加薩事件有人把矛頭指向在約旦河西岸的法塔等巴解組織

有說哈瑪斯被打  對分成兩派的巴勒斯坦的阿巴斯政府有利

以色列國會選舉快到了
民調落後的前進黨也想趁機打場仗來贏選票 (挺類似布希的伊拉克政策..)
都是政治考量...

: : 至於基督徒對以色列復國的想像，是一種對於上帝干預世界上事物的期待
: : 下的行為，就跟他們認為聖經上的迦南人、埃及人的長子都該殺死得活該
: : 一樣，是傳統過份重視上帝主權的聖經詮釋所帶來必然缺乏人性關懷的結
: : 果。
: 只有老美比較關心
: 我不覺得對於這個議題基督徒都抱持著這種想法
: 這應該是偏原教旨的想法

歐洲支持同情巴勒斯坦的不少

: : 把以色列這種受西方扶植，在阿拉伯人的土地上殖民、囤肯和實行種族隔離
: : ，充滿白種人優越感的國家當成上帝復興以色列的旨意，在我看來根本是對
: : 上帝的污辱。
: 老美裡面可是一大堆猶太人（資本家）
: 只要一點點的辦法老美政府就會屈膝（科科）

呵呵  老美政府某種程度上幾乎是被猶太人綁架哩~

: : 推 opoj:以色列人不是黃種人嗎?                       118.167.197.97 01/04 23:22
: : → opoj:他們應該是猶太人優越感                      118.167.197.97 01/04 23:22
: : → opoj:不過我同意你關於人權的部分                  118.167.197.97 01/04 23:23
: 閃族人是白種人喔
: : 推 Julisia:以色列在美國政界和國會遊說團太有力了     118.168.38.241 01/04 23:29
: : 推 Julisia:大幅左右美國中東政策....                 118.168.38.241 01/04 23:35
: : → Julisia:據說猶太人神通廣大到連在俄國政界都有     118.168.38.241 01/04 23:35
: : → Julisia:相當影響力...                            118.168.38.241 01/04 23:35
: 因此是時候泛世界的極左改革

曾有俄羅斯朋友 提到猶太人的緊張程度就跟提到KGB的緊張度一樣 XD


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: Julisia         來自: 118.168.44.34        (01/05 18:59)
推 colin90149:只要以色列人把侵占的土地還回去就好啦
→ colin90149:以上這句話根本不可能實現
→ Julisia:歷史上的打仗所不就是為土地而打的嗎
推 colin90149:這點到不一定
推 nidor:猶太人這麼有錢，當年應該把巴勒斯坦買下來
→ nidor:這樣阿拉伯人有錢，猶太人有土地，不必打仗
→ Julisia:那也要人家肯賣啊 賣了人搬哪去... = =
※ 編輯: Julisia         來自: 118.168.32.19        (01/06 19:49)
推 zeus1984:有錢就可以為所欲為嗎？
→ zeus1984:不過的確當時猶太人是有這樣的想法，所以
推 zeus1984:他們存了大批的錢，準備建國之用。
推 zeus1984:赫茨爾在1897年發表說：「猶太人問題既不
→ zeus1984:是社會問題，也不是宗教問題，而是一個民
→ zeus1984:族問題。解決猶太人問題的根本是建立一個
→ zeus1984:猶太人自治的國家。」
→ zeus1984:會這樣想基於「猶太人最終不可能融入基督
→ zeus1984:教社會，要改變猶太人的悲慘命運，只有建
→ zeus1984:立一個屬於自己的國家。」
→ zeus1984:如此才能使「他們的子孫不再遭受的歧視、
→ zeus1984:迫害、甚至屠殺。」
→ zeus1984:但是威爾茲曼更建議把猶太建國的地點選定
→ zeus1984:在猶太人的故鄉巴勒斯坦，這樣就不是單純
→ zeus1984:的建國，而是具有歷史意義的、名正言順的
→ zeus1984:「復國」。抱持這種想法的人，被歸類為
→ zeus1984:Zionism主義者，又翻譯為「猶太復國主義
→ zeus1984:」。
→ zeus1984:但是回歸之後的猶太人，對當地阿拉伯人的
→ zeus1984:生活環境造成很大衝擊。特別是1930年代納
→ zeus1984:粹德國開始排斥猶太人後，一些社會地位較
→ zeus1984:高的、具有專業技術的猶太人也被迫移民到
→ zeus1984:巴勒斯坦。與教育和專業技術較高的猶太人
→ zeus1984:相比，阿拉伯人在農工商各方面都競爭不過
→ zeus1984:猶太人，加之猶太人湧入造成土地物價的上
→ zeus1984:漲，使阿拉伯人越來越面向貧困化。
→ zeus1984:於是，阿拉伯人對猶太人的不滿開始爆發，
→ zeus1984:巴勒斯坦各地不時發生抗議和暴亂。
→ zeus1984:英國當局於1939年宣佈限制猶太人進入巴勒
→ zeus1984:斯坦的移民人數，把猶太人在巴勒斯坦的人
→ zeus1984:口控制為不超過當地總人口的三分之一。
→ zeus1984:英國的限制猶太人新政策讓阿拉伯人感到滿
→ zeus1984:意，這當然也引起了猶太人的不滿和憤怒。
→ zeus1984:一些激進的猶太人組成激進團體，開始對英
→ zeus1984:國人進行“武力反抗”。猶太人沒有自己的
→ zeus1984:軍隊，所謂“武力反抗”，就是搞恐怖主義
→ zeus1984:，這和現在的伊斯蘭激進派沒有什麼兩樣。
推 zeus1984:用理性來看待，根本就是一群暴民！
→ zeus1984:但是，憑藉著「聖經權威」，美國幫助他們
→ zeus1984:復國，釀成一大堆的問題。
→ zeus1984:把現在中東的問題，粗暴的歸類在亞伯拉罕
→ zeus1984:兩個兒子之爭，是很糟糕的分類！
推 zeus1984:1947年英國宣佈把巴勒斯坦這塊燙手山芋轉
→ zeus1984:交成立不久的聯合國。聯合國設立了巴勒斯
→ zeus1984:坦問題特別委員會，特委會經過幾個月的討
→ zeus1984:論，但最終也未能達成統一意見。
→ zeus1984:最後特委會向聯合國大會提交了兩個方案，
→ zeus1984:請聯合國大會投票表決。這兩個方案分別是
→ zeus1984:：巴勒斯坦分割案和巴勒斯坦聯邦案。
→ zeus1984:巴勒斯坦分割案是把巴勒斯坦一分為二，各
→ zeus1984:自建立一個猶太人國家和阿拉伯人國家；
→ zeus1984:巴勒斯坦聯邦案則是在巴勒斯坦建立一個猶
→ zeus1984:太人與阿拉伯人共治的聯邦國家。
→ zeus1984:美國態度堅決，支持巴勒斯坦分割案，支持
→ zeus1984:建立一個獨立的猶太人國家。蘇聯也支持巴
→ zeus1984:勒斯坦分割案，這裡蘇聯有她的政治盤算。
推 zeus1984:隨後巴勒斯坦分割案在聯合國通過，這就是
→ zeus1984:所謂聯大181號決議案。
→ zeus1984:世界各地的猶太人紛紛上街歡慶，耶路撒冷
→ zeus1984:街頭也隨處可見閃著幸福淚光的猶太人。他
→ zeus1984:們為此奮鬥了50年的理想終於變成了現實，
→ zeus1984:從此猶太人也有自己的祖國了，怎能不讓他
→ zeus1984:們歡天喜地。
→ zeus1984:然而阿拉伯人得知該消息後的反應卻與猶太
→ zeus1984:人截然相反，阿拉伯人激憤了。當時聯合國
→ zeus1984:的埃及、伊拉克、敘利亞等六個阿拉伯成員
→ zeus1984:國，想阻止聯大表決透過巴勒斯坦分割案，
→ zeus1984:但阿拉伯國家的票數一共只有六票，他們又
→ zeus1984:沒有美英法蘇中五大國那樣的大國否決權，
→ zeus1984:無力阻止聯大透過決議。在聯大宣佈透過巴
→ zeus1984:勒斯坦分割案後，埃及等六個阿拉伯國代表
→ zeus1984:退出會場，表示抗議。
推 zeus1984:但是，聯大181號決議明顯違背了聯合國憲
→ zeus1984:章的基本宗旨。聯合國憲章規定，一個國家
→ zeus1984:的分裂或統一，應由當地居民投票表決，聯
→ zeus1984:合國尊重當地居民的意志和選擇，即所謂「
→ zeus1984:民族自決權」。
→ zeus1984:本應採用「民族自決」原則，讓巴勒斯坦的
→ zeus1984:當地居民投票作出自己的選擇。可是聯合國
→ zeus1984:在處理巴勒斯坦問題時，卻完全無視當地大
→ zeus1984:多數阿拉伯居民的意志，顯然是故意的。
→ zeus1984:因為當時巴勒斯坦的阿拉伯居民佔總人口的
→ zeus1984:三分之二以上，要進行全民投票公決，猶太
→ zeus1984:人建國的計劃肯定不能實現。聯合國在美國
→ zeus1984:的壓力下，無視巴勒斯坦當地阿拉伯居民自
→ zeus1984:決權，作出了有利於猶太人的裁決，其決議
→ zeus1984:顯然有失其公正性。
→ zeus1984:巴勒斯坦境內居住的阿拉伯人佔總人口的
→ zeus1984:68%，阿拉伯人擁有的土地佔巴勒斯坦總面
→ zeus1984:積的945。可是聯大181號決議卻規定把巴勒
→ zeus1984:斯坦總面積的57%劃給佔三分之一人口的猶
→ zeus1984:太人，佔三分之二人口的阿拉伯人只得到
→ zeus1984:43%的土地。為什麼要把近60%的土地分給只
→ zeus1984:佔三分之一人口的猶太人？
→ zeus1984:詭詐的天平為耶和華所憎惡；公平的法碼為
→ zeus1984:他所喜悅。(箴11:1)
推 zeus1984:以神之名，真叫人害怕！(抖)
→ zeus1984:為了「實踐」聖經中的預言，枉顧公平公義
推 colin90149:你可以回文
→ zeus1984:這就是永恆的「十字軍」。
→ Julisia:推 回文..  眼都花了啦 ><
→ zeus1984:不過我說完了噎。   XD
→ Julisia:啥~  太晚阻止你了  XD
推 colin90149:囧，如果以色列跟巴勒斯坦阿拉伯人
→ colin90149:能夠有個鴿派政府掌權就好了
推 UCLABRUIN:你可以直接回文或貼網址就好了...
推 zeus1984:(搖) 樓上想太多了！
→ zeus1984:宗教/政治戰爭自古以來都是最難解決的。
→ Julisia:巴勒斯坦就是鴿派政府 鷹派國會←人民選出
→ zeus1984:當人用強暴手段去扮演上帝，這就是結局。
推 zeus1984:或許可以用強大的執念來解釋這種行為，
→ zeus1984:然後約略歸類在妄想症範圍之中。
推 zeus1984:所以嚕，感謝上帝賜人理性！才不會全世界
→ zeus1984:都是瘋子。
→ zeus1984:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
美國的支持是否真出於聖經權威  我倒挺懷疑..(會在政界的基本上都是世俗派 )
宗教因素只是有時候可用來製造與論支持
大屠殺後  當時國際輿論應該是傾向關愛猶太人那邊... 另一邊聲音當然就倒霉的小了
有錢有勢又愛國的猶太人在各邊政界運作一下   自然水到渠成..
歐美強國愛欺弱慷他人之慨早有歷史傳統可循 早幹了無數次了 反正又不是割自己土地
憲章永遠只能是個理想   實際運作還不是看那些大國想怎麼做...

真從國家利益來講  美國去支持猶太人得罪阿拉伯人  對自己國家沒多大好處
不過政治上本來就是 只要有辦法能影響一小撮做決定的人就能左右一國政策....

※ 編輯: Julisia         來自: 118.168.32.19        (01/06 21:24)
推 zeus1984:不過我好期待看到歐巴馬的中東政策。 ^^
推 zeus1984:其實在猶太建國前，阿拉伯人沒有那麼憤怒
→ zeus1984:，也難怪美國敢去得罪他們。
→ zeus1984:我認為，美方領袖心裡面必然不是因為聖經
→ zeus1984:關係來作為相挺的原因，只是作為另一個「
→ zeus1984:以神之名」的大旗罷了。
→ zeus1984:超名正言順的侵略！
推 zeus1984:他們貨幣上寫著：「In God we trust!」頗
→ zeus1984:不以為然。
推 zeus1984:http://www.msnbc.msn.com/id/10103521/
→ zeus1984:之前有投票想推動去掉這個句子。
→ zeus1984:Should the motto "In God We Trust" be
→ zeus1984:removed from U.S. currency?
→ zeus1984:Yes. It's a violation of the principle
→ zeus1984:of separation of church and state.
→ zeus1984:聽到就很好笑。 XD
→ zeus1984:No. The motto has historical and
→ zeus1984:patriotic significance and does
→ zeus1984:nothing to establish a state religion.
→ zeus1984:選哪個都很不對。   XDDDDD
推 shrincault:為什麼不重打一篇啊= =
推 ahava:好文~BUT看得眼都花了~@@~