Re: [心得] 中壢火車站的補票先生

[iamshaq ( For myself)]

原文恕刪。

首先，我po這篇文也是來戰的。

依據版規：

         七、禁止人身攻擊、無關噓文、謾罵、筆戰，使用不雅、辱罵等情緒文字

         7.0 嚴禁發表文章引戰、謾罵、亂版等行為。

             違反7.0者，直接劣退且水桶三天以上。


版主看到可以依此處罰。

喔對了，17863那篇文章的原po也有說他要來戰，

麻煩比照辦理，謝謝。


那對於17863原po的"戰文"，我也有我的想法想回應一下。

一、東西掉了當然是自己的錯，本篇主題原po應該沒有逃避這個責任，

    z版友(我真的不認識你，不是很想說版友，但不好意思我找不到更好的稱呼)

    你說沒有第二關係人當然是對的，但今天你在餐廳吃飯東西忘了帶你會找誰？

    很合理的東西忘在火車上找站務人員沒有疑議吧？那今天站務人員協助找回

    東西也並沒有超越他們的職權範圍吧？你說要冷靜處理，心平氣和，個人真的

    十分認同，每個人個性不同，處理事情的方式也不同，所以你認為原po不夠冷靜，

    造成他人困擾，這是沒有理由去逃避，原po也有說明並道歉。

二、並不清楚z版友有沒有看過你上一篇所回的推文之網誌，原po回應說當時是晚上

    十一點，月台並無站務人員，很著急的情況下看到了補票室，先行詢問處理方式

    這有違常理嗎？原po也沒有要求補票員要停下手邊工作，只是詢問一下該往那去

    尋求進一步協助，補票員回答說請去行車室，這件事情不就解決了？還是z版友認

    為像這樣明明補票員無法協助，然後還要原po排隊等待，之後跟他說我不能幫你，

    去行車室的方式比較正確？看了你的回文，似乎是覺得補票室只能補票，如果幫你

    是佛心，不幫你是應該？那不幫是否可以直接說？而z版友你舉的去稅務機關報警之

    例，我是不清楚是你本身會這樣處理，還是你的邏輯認為這跟原po說的有關，至少

    我是看不出來啦，個人覺得你舉的例很奇怪。啊不好意思，你說要舉證你的例子怪，

    要舉出比你更好的例子，g大不是說了在郵局辦事郵務跟郵匯的差異？z版友無視的

    的原因是？想腦力激蕩也要看清楚別人回文，好嗎？

    補充一下，17863之回文中z版友有粗口，根據版規：

             7.3 推文內粗口一率禁止，無論原作者是否提出抗議，皆警告一次。

             發表文章含有粗口則刪文+警告處理。(經檢舉)

             推文內若使用 X 或其他字體遮掩，如同上述處理

             違反7.2 ~ 7.3者，視情況水桶3天以上。

    我在這邊檢舉，麻煩版主處理，謝謝。

三、上一篇回文中，z版友認為g大用自身的經驗來討論不是個很好的出發點，那z版友你

    說你掉筆電跟曾背過兩百萬精密儀器的事，好像也不太正確，引用一下你的話，

    "請把事件"獨立"的概念放進來好嗎，這樣才有辦法討論"。

四、相信大家都有掉過東西那種焦急的感覺，原po處理方式好不好，既然他po出來那就

    可以接受大家公評，但請審酌客觀事實後再行評論，並設身處地的將自己放入原po

    立場想想看，站務人員的處理方式是否也有瑕疵？那是否身為納稅人的我們，可以

    將自己的經驗表達出來，還是以後大家在重要時刻受到這樣的對待只能摸摸鼻子？










--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.161.192.11
推 Nicowyaw:後來會整個戰起來應該是因為原原PO扯到族群讓一些人那個
→ grea0503:一群不相干的人爭個不停到底為了什麼... 沉默落幕吧...
推 iroa:當笑話看看就好 何必認真呢
→ scores:很多人都說原po不算插隊 但是如果是我在補票 旁邊一個人
→ scores:在那邊揮手跟站物講東講西 我覺得有被插隊的感覺
→ iamshaq:但旁邊那個人是出於緊急，而且補票員不需停下為你服務
→ iamshaq:的事情可以直接回答他，這樣應該符合比例原則吧?
→ scores:比例個鬼 緊急是為及到生命才緊急 不要拿你的緊急標準來規
噓 kumo911:比例原則是法律用語，不要濫用
→ scores:範別人 掉東西而已...無限上綱....
推 guineveres:謝謝你理性的回覆XD我打太慢了~剛剛也提出我的看法了
→ iamshaq:抱歉我濫用比例原則，所以s大覺得就算補票員可以一邊處理
→ iamshaq:你的事情直接回答他應該要去那處理也很過份囉？
→ scores:不用插隊也可以解決的事情 為啥要用插隊解決 後來用排的
→ scores:不是也得到處理資訊
→ iamshaq:那是之後筆電找到了，如果事後發現筆電是在等待的時間被拿
→ scores:腦補 原因 你慢慢腦補吧 我也可以說如果被插隊的那女士
→ iamshaq:走，那該怎麼辦呢？
→ scores:被媽的嚇到以後 精神耗弱一個月  大家來腦補
→ iamshaq:我沒有腦補呀s大你自己說不用插隊可以解決，我腦補在那？
→ iamshaq:東西不見希望越快找到越好很合理吧？不知下落的時間越久
→ iamshaq:被拿走的可能性越高不是嗎？
→ scores:腦補就是假設排隊的時間會被偷
→ scores:我腦補就是不排隊嚇到那個女士
→ scores:無限惡化排隊的影響 我也無限惡化不排隊的影響
→ iamshaq:所以s大你不就先腦補了不插隊可以解決？
→ nimby:一開始站務員就可能沒聽到說筆電掉了，才叫他去排隊的
→ nimby:後來輪到他詢問，叫他去正確的地方處理有什麼不對?
噓 iizhiohba:噓你也還是來這腦補
→ iamshaq:我實在是不想引用s大的話，但n大你回的似乎有點腦補？
→ iamshaq:科科我內文腦補在那？
推 s123188s:S真的超有耐心..."先來後到"不是大家都知道的嗎？
→ s123188s:有什麼理由可以剝奪原來守秩序排隊旅客的權益呢？
→ iamshaq:s1大，東西掉了很緊張，也跟前面的小姐說過，那位小姐
→ s123188s:就因為遺失的筆電很值錢？ 現場沒有其他站務人員可以問？
→ iamshaq:也跟原po說不好意思，她並不介意，那你介意的點是？
→ iamshaq:那補票員是不是站務人員？不影響其工作狀況下也不能詢問？
→ kumo911:我覺得詭異的是：原PO認為插隊被影響只有第一位?後面的呢?
推 mdfh:大喊媽的沒有影響嗎
→ iamshaq:所以原po錯在沒有一一詢問每一位補票乘客，但詢問本身
→ s123188s:沒有自省能力的人，真的很難說通...
→ iamshaq:會有問題嗎？所以如果一樣情形，k大會跟原po說請不要插隊
→ iamshaq:還是覺得東西掉了比較急你先問一下？
推 mdfh:為什麼要跳過最讓人無法接受的那段呢
→ iamshaq:粗口確實不對，原po也道歉，那因為粗口不能檢討服務態度嗎
→ mdfh:對阿
→ iamshaq:s1大的沒有自省能力在那？原po沒有說自己沒錯吧？
→ mdfh:為什麼道歉了就能跳過
→ iamshaq:沒有要跳過呀，大家鞭這點沒有問題，那其他鞭不對的不能講
→ iamshaq:嗎？鞭對了沒有人反擊也不行，被說不能講？
→ s123188s:你"先"，先這個字有超越的意味，憑藉什麼理由使用呢？
→ kumo911:何必問我？你自己如果排在後面，只看到最前面有人不明原因
推 mdfh:光是這兩個字就把尊重放棄了 還可以要求別人有好態度？
→ kumo911:插隊，你會完全不介意？直接通靈知道他是掉東西很著急？
→ iamshaq:s1大我"先"在那請跟我說一下
→ s123188s:筆電粗心遺失 -> 有禮貌的插隊 -> 大喊"媽的"
→ iamshaq:k大，現場就三個人，如果他跟補票員說筆電掉了，合理相信
→ iamshaq:後面兩人也聽的到吧？
→ iamshaq:m大，好態度是要出現在那兩個字之前，有那兩字是不對的，
→ s123188s:如果使用"媽的"的音量，半徑5M都可以聽到
→ iamshaq:但說沒有好態度不為過吧？
→ s123188s:如果你掉的是小孩子，那100%就是站務員的問題，可惜不是
→ iamshaq:s1大討論那兩字的音量意義是？
→ ktww:想起[變形金鋼]有一幕超像..這種態度對你一點幫助也沒有
→ iamshaq:掉小孩跟掉筆電站務員責任有何不同？
→ ktww:管你在打仗還是掉筆電...信用卡拿出來就照sop還介紹優惠
→ iamshaq:kt大說的沒錯呀，態度該鞭，但補票員是不是也能用好的方式
→ iamshaq:來幫忙？
→ iamshaq:所以kt大的意思是因為沒錢坐高鐵，坐台鐵就要接受這樣
→ iamshaq:的服務態度嗎？
→ s123188s:小孩是生命、筆電是財產，本質就不同
→ iamshaq:我知道本質不同，但站務能夠因為掉的是財產就不用負責嗎？
→ s123188s:負責？他害你掉的？別掩蓋掉粗心遺失的核心點
→ iamshaq:沒有人要負責我掉東西，找不到就找不到，但尋求協助不合理
→ iamshaq:嗎？還是s1大掉東西就摸摸鼻子也不用找了？
→ iamshaq:那掉小孩也不是站務害我掉的，為何此時他們就要負責？
→ s123188s:放推！對方都七星了，我還在五樹枝