[舉發] 不負責任的程式員

[workeer (以信為本)]

　　　　　舉發人：  workeer
　　　　聯絡方式：  站內信或 [e-mail]

        舉發對象：  PTT的ID--> li918272002；姓名：李育儒
　　　　　　　　　　　　　　　Email--> [e-mail]
                              電話--> 0918981293

　　        事由：  本人在codejob板發一個手機java程式的案子。
                              這個人在不久前接了案。情人節那天，我打
　　　　　　　　　　　　　　　電話問他寫好了沒。他說寫好了。並且答應
                              當天就會寄程式給我。結果當天我沒有收到。
                              第二天和第三天再打給他，就沒人接了。
　　　　　　　　　　　　　　　雖然沒有付訂，但是答應了人的事就要做好。
　　　　　　　　　　　　　　　這樣子答應了人卻又鬧失蹤，是很不負責的。
　　　　　　　　　　　　　　　因此公佈情況給發包人參考，以免再次踩入
　　　　　　　　　　　　　　　這個陷阱。要知道時間就是生命，怎麼可以
　　　　　　　　　　　　　　　這樣浪費別人的生命呢！

　　　　　　　　　　　　　　　現在我已經重新發包給另一名程式員了。
　　　　　　　　　　　　　　　應該不會再來一次失蹤吧！


　　　　本人同意上述均為事實並願意負起相關法律責任，
　　　　且不代表 Ptt (包含但不限看板、使用者) 立場。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 116.16.42.154
→ JusuisDeVil:順手挖一下 http://www.wretch.cc/user/li9182720025
→ JusuisDeVil:http://www.oursf.url.tw/htdocs/  還架設私服
→ JusuisDeVil:http://ppt.cc/lb6@ 證據在此,看樣子還可以去橘子舉發
→ bigbite:樓上叉燒包@@?
→ JusuisDeVil:http://www.oursf.url.tw/htdocs/modules/tadnews/new
→ JusuisDeVil:spaper.php?op=preview&npsn=2  請自行組裝 XD"
→ JusuisDeVil:不曉得ptt縮網址怎麼沒辦法縮這個 = =
推 Dreamer77:網路上的發包可說是基於信任兩字了
→ a5480277:叉燒包是哪招...
推 bomberhack:見面簽約比較好.
推 hougzou:哇！原PO是SEO之神、翻譯之神耶～～ 既然有人敢得罪神～
→ ptboy416:我記得原這個帳號有發一篇發案的文..台東科大的網頁
→ ptboy416:講的好像真有其事.最後報價單也寄了.還有回我.感覺有機會
→ ptboy416:最後也是變成石沈大海.連去信詢問結果..也不鳥我..
→ ptboy416:後來想想..有可能他拿我們提供的報價自己去圍標了..冏
→ ptboy416:所以該員又犯了那個浪費別人精力的毛病...
推 clanguage:這..真過份...
推 cleanwind:坦白說，我查了一下之前的發案文章， 這 ID 好像是共用
推 cleanwind:還是他是幫人家發案呀？我越看越模糊了 ...
→ ptboy416:我又來了..現在該員寄站內信給我.叫我注意我的言論..
→ ptboy416:我想說的是.我在陳述我個人的推論.我錯了嗎?還是我犯法了
→ ptboy416:他說他要保留法律追訴權..我只問號的想說.你為什麼不上板
→ ptboy416:直接說你那個案子發包了.就可以了.真像就大白了.不是嗎?
→ ptboy416:我真搞不清你要追訴我那一條法律?!
→ ptboy416:猜測..推論..懷疑有罪嗎??!
→ NotOnSale:為什麼原PO不先自我反省,為何不簽約還要相信別人呢?
→ NotOnSale:要是你要追的女生答應跟你出去,後來反悔,你也要公佈她
→ NotOnSale:姓名嗎?  再商言商,沒簽約前,不要相信別人跟你說的一切
→ NotOnSale:東西,簽約時更要嚴格審視合約,這樣才能確保案子順利,是
→ NotOnSale:確保自己權益  (也是對方權益)  的最好方法。
→ JusuisDeVil:回 ptboy416君，我也收到了類似的站內信，正在處理中
→ JusuisDeVil:回非特賣君，有種東西叫做口頭契約啊，或許原po有所
→ JusuisDeVil:不對，但是接案者逃避不回應的心態也是可議的
推 WolfLord:請大家發文注意冷靜與客觀，免得舉報不成變成被告或引起
→ WolfLord:不必要糾紛讓自己公親變事主 ^^;;
推 cleanwind:雙方只要有明確意思表示，就有效力在，
→ cleanwind:契約充其量只能算是一種在糾紛發生時的證明。
→ cleanwind:而且，接案方有和發案說完成了，明天給他這樣，
→ cleanwind:不過我比較好奇的是，與其寄信給推文版眾，
→ cleanwind:何不出來說清楚呢？君不見，極限平方 ...
→ a5480277:我覺得現在這情況 跟八卦版之前的數學秀事件挺類似..
→ deepdish:IP 中國 Qingyuan 建議您找大陸人不是比較快？
→ workeer:大家別誤會，ptboy416指的應該是指那個我舉發的台科大的ID
→ workeer:因為我並未和ptboy416有過任何聯絡。
→ workeer:而我也不是台科大的人。
→ workeer:更未曾在台科大發過包。
→ NotOnSale:回JusuisDeVil君:我知道口頭契約這種東西,可是除非有留
→ NotOnSale:下錄音存證,否則真的很難證明什麼,畢竟上法院也是要看
→ NotOnSale:證據啊...因此我才會建議有紙本契約是很重要的。當然別
→ NotOnSale:的案子或工作上可能口頭上錄音會更重要喔,例如工讀生被
→ NotOnSale:老闆擺爛,之前說講好是多少錢薪水,事後又不認帳這種情況
→ NotOnSale:把當時老闆的對話錄下來就很重要了..(或事後對質時測錄)
→ NotOnSale:最近有個補習班學生打工上電視新聞的就類似於這樣~~
→ NotOnSale:契約這種東西,防人之心不可無,所以我才會建議原PO先反
→ NotOnSale:過來想自己是否忽略了契約的重要,並無說對方接案人無錯
→ NotOnSale:的意思喔.... (畢竟法官也有可能會覺得,沒有金錢交易的
→ marsline:ptboy416講得是台東科大，非台科大…
→ marsline:給ptboy416：li918272002發的是台東大學耶，不是台東科大
→ NotOnSale:補完上次沒打完的...沒有金錢交換的話也很難認定"交易"
→ NotOnSale:的存在...所以這種事情法官可能是很難搭裡的唷(也許道德
→ NotOnSale:有瑕疵但難以認定其罪)
→ north2005:實在是不太妥