Re: [公告] 開放討論新的治板規則

[cleanwind (骨傲風清(掛網))]

　　　　　　舊板規本來就可以討論板規，不過要寄信給板主，所以我猜新公告

　　　　開放的意思，應該是說可以回到板上吧？關於新的板規我有些想法想分

　　　　享一下，誠如板主所言，CodeJob 有兩個極端在對抗，然而所有板規看

　　　　下來，我其實不知道該怎麼解決對抗？感覺上新板規或許能使對抗地下

　　　　化，卻也可能使看板沒落。


　　　　　　在新板規之下，是否會發生發案方開低價，接案方氣得牙癢癢的，

　　　　因「價格太低」而群起推噓文，這邊我想請教一下，板主是否接受僅推

　　　　「價格太低」？倘若與噓文相同，需要詳列理由才接受的話，那之後推

　　　　噓「同上」是否也可以？「請原 PO 別再打嘴泡了好嗎？」算不算只微

　　　　帶酸意？還是已經到謾罵或不雅的程度？畢竟每個人感受的都不一樣，

　　　　而且微帶酸意的推文，更容易引戰。此外詳列理由也只提高了推噓「價

　　　　格太低」與類似內容的門檻，可是預算太低的問題還是存在。


　　　　　　當接案方在這找不到案子時就會離開，而發案方低價發出的案子也

　　　　可能因後來問題重重，而再也不願在這發案。這也就是為什麼我說板規

　　　　看下來似乎無法解決對抗，因為主要起因有二，預算不符期待與激動的

　　　　接案方，現在大環境越來越不好，不得否認的大家賺的都是血肝錢，碰

　　　　到預算太低如何不生氣？若現在連使用噓文，都可能因為板主不接受而

　　　　遭到懲處，這是否對接案方而言太過苛刻，進而加速接案方的離開？


　　　　　　退一步來看別的問題，接案方一定會比發案方愛護帳號，畢竟帳號

　　　　就是我們的羽毛，培養的人脈與關係根屬這個帳號，可是對於發案方卻

　　　　不是如此，放著案子不管劣文就給你劣文，我是讓你們賺錢的大爺，你

　　　　限制這麼多，還想不想賺錢？不想要就算了，你不做還有很多人搶著做

　　　　咧！這也就是為什麼很難管理發案方，講難聽一點 CodeJob像是接案方

　　　　的家，卻像發案方的動物園。


　　　　　　此外將噓文視為投票機制，那請問推文是否也計算？此外投票是一

　　　　人一票，還是不限制票數？而噓到 X是指 X1 或是 XX ？計算又是如何

　　　　計算的？一噓十箭頭在投票上只算 -1 ，還是與管理辦法同樣算 -11？

　　　　這些都是小事情，然而還是要寫清楚會比較好。雖然板主應該保有適當

　　　　的裁量權，可是這些板規感覺上像是大方向，卻沒有小細節讓人依循。


　　　　　　如果板主打算把所有舊的板規幹掉，記得某一條還是要加上去，那

　　　　是 CodeJob的原罪，精華區內應該可以找到當時 in2的信。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 120.101.9.24
推 waterdisney:條理井然有序，推薦這篇文章的論點
→ waterdisney:另外，「版主」 如果將身段放低，以版僕自居 相信管版
→ waterdisney:時可更得心應手，至少版友反應不這麼激烈。
→ waterdisney:但若接任版主之人心態為權勢在握高高在上。那所做所為
→ waterdisney:自然惹人非議.. 以上建議，純屬個人建言
推 liaosankai:個人認為去限制噓文是多餘的規定。當不合理的噓文出現
→ liaosankai:自然就會有認為對的人去推文，並為原PO論理
→ uice:"板僕"這詞太過卑微﹐並帶有反諷意味…　"板工"詞性會好很多
→ TonyQ:板工還是板僕一點都不重要，身段低不低也不重要，重要的是反
→ TonyQ:對的言論多是一兩句「啊你這樣不行啦」、「吼好多問題喔」，
→ TonyQ:缺乏深入論述為什麼不行或者到底會有什麼問題，我看最大的問
→ TonyQ:題大概是少了一個噓文發文起來會起毛機不好。
→ TonyQ:如果每個反對的人都像cleanwind這樣有條有理，板務有什麼立
→ TonyQ:場能不回應。@_@
→ TonyQ:至於現在這裡的rule看起來很清楚沒有不能依循的地方啊，願意
→ TonyQ:接或者好案子就推，不願意的就閃掉，反正流標的案子會有劣退
→ TonyQ:怎麼會有接案方看發案方很不爽的問題？反正只要沒人接，自然
→ TonyQ:劣退。如果有人接...老話一句 市場供需囉 ( ′-`)y-～
→ cleanwind:我並不是反對板規，而是希望能有相關配套與細節，
→ cleanwind:站在一個過來人的立場做些分享，希望能有些幫助而已。
→ cleanwind:我所謂的小細節無法依循，並不是指案件管理這部分，
→ cleanwind:可能我花太多篇幅在說雙方心態，導致大家誤解 orz
→ cleanwind:案件管理的規定非常清楚，其他部分似乎不夠詳細，
→ cleanwind:文中所舉的部分，是我能想到又比較好奇的部分 :p
→ cleanwind:如果碰到爛案子就閃掉，對接案方是最好的選擇，
→ cleanwind:那麼過去就不會發生筆戰，制訂板規使接案方對爛案
→ TonyQ:我倒覺得在過去的情形對接案方的放任管理，某種程度上也造成
→ cleanwind:視而不見，並無法使接案方心裡獲得彌補。
→ TonyQ:問題，現在只是針對這塊再進行其他的管理策略，某種程度上
→ TonyQ:是站在既有的策略往前前進的作法。
→ TonyQ:至少如果不改變，狀況就永遠停在過去那個情形，改變不一定好
→ TonyQ:但是如果只是為了要讓過去未妥善的部份延續下去而反對，那我
→ cleanwind:如果推噓文最大壞處是引起筆戰，次大就應該是會交錯 orz
→ TonyQ:倒寧願支持加強管理的作法。
→ cleanwind:我認同改變，不過改變要能使事態往好的方向走，
→ TonyQ:改變之所以是改變，就是只能期待它可能往某個特定方向走，
→ TonyQ:這世界上比較多得是看起來還好的方法，而不是看起來完美的。
→ cleanwind:這有兩個條件，一是規則要訂清楚，另一則是要能治本
→ cleanwind:我的文章主要是想說明這兩個問題而已 orz
→ cleanwind:然後除了期待之外，應該要有更積極的想法。
推 F23ko:奇怪....隔壁類似性質的SOHO版就管的還不錯，為什麼這個版就
→ F23ko:管的亂糟糟....
→ TonyQ:我覺得所謂的積極是提出可行的方案，而不是一個大問題的質疑
→ TonyQ:你可以試著一起思考怎麼樣可以修正這件事。修正你在任內無法
→ TonyQ:解決的事情。
→ TonyQ:比起丟出問題的人，去思考解決方案並花時間去規劃跟落實，應
→ TonyQ:該可以算是非常積極。
→ TonyQ:我相信你也會想要做這種積極的人。
→ cleanwind:我不提方案而只丟問題，是不希望讓新版主覺得不自由
→ cleanwind:畢竟不在其位不謀其政，不過我任內可是對雙方都動過刀:p
→ TonyQ:所以如果新版主徵詢你的意見，你就可以提供建議方案囉
→ cleanwind:如果他願意，我當然很樂意提一些細部想法給他參考 :p
→ TonyQ:那直接這樣說就好啦，相信worf 很樂意的。
→ TonyQ:這樣才是積極解決的方式咩。:)
→ cleanwind:樓上我其實很敬重你的，可是你拼錯人家 ID 啊 XD"
→ TonyQ:XD
→ TonyQ:* wolflord
推 WolfLord:挖～～我寫一篇你們加這麼多 Q.Q
推 WolfLord:我是很歡迎有想法的部份提出來參考所以歡迎前輩多多提案
→ cleanwind:TonyQ， WolfLord在叫你唷 XD"