[建議] 關於功課的三兩事

[WolfLord (呆呆小狼)]

這篇原本想用公告的，不過想這樣又太嚴肅。還是以輕鬆的談話
來闡述我對於功課發包的想法與觀念好了。

基本上，我也教過學生。我很清楚很多同學在課堂上聽不懂又不
敢問（同儕壓力，與老師的疏遠感，自身的個性... ），而且，
好的工程師不一定就是好的老師，而好的老師也不一定技術就是
最好的。因為，把技術與經驗化成語言傳授出去是非常艱難的專
業技術。（自身教學感觸。）

基於上述種種原因，到了期末或專題收件時間，就會有急著畢業
或種種奇怪理由不想浪費時間，想囫圇吞棗PASS功課的同學想以
金錢搞定實作科目。先不論理由正當與否，其實面對這樣的行為
最傷心的莫過於授業的老師了。BTW PTT 畢竟是學網的一部分，
這樣明目張膽的在老師面前拿著功課喊價，對任何一個有心授業
的老師都是一種侮辱，也之所以這樣的行為會引起站長直接的關
切。

但是，以自由市場的觀點：有需求就會有供給。即使是明文禁止
，還是會有各種奇怪的說法與藉口透過各種管道去購買作業。因
此，板工小狼我認為與其片面的禁止與偽善不如以正確的觀念去
導正它：同學們因為功課的問題需要專門的技術協助，可以以尋
求家教或技術指導的型態發包功課。但是切記一點，您是發包教
學，不是發包代作功課。

而承案的同學或工程師，一樣的沒有義務去替同學完成功課，而
是指導其癥結令同學能發現與明瞭問題與解決問題。進而增進自
身的教學能力，亦同時為業界育種。（其實所謂的高手，都是在
求學階段能夠發現、發掘專業學習樂趣與成就感的。協助同學開
發自我潛能，就是在為未來的業界耕耘。）

小狼認為這類的專案，承案人如果能在結案後回來評論與解說該
專案，對於學習與興趣等等都會是正向的。因此應該這是受到歡
迎的。

                                                Wolflord

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.192.165
推 LewisHamiltn:推 推這個版主 做對的事情 而不是金錢至上
推 Dreamer77:推
推 ledia:我不覺得這是好做法, 你都知道自己在學網上, 難道會不知道這
→ ledia:種板規上媒體會變成什麼樣子嗎 ?
→ ledia:我不反對你的立意, 但我認為這並不是好的做法
→ ledia:畢竟現在 PTT 跟媒體真的很密切
→ ledia:(其實 CodeJob 本身都有一點在走灰色地帶了)
→ WolfLord:就是因為是學網的站台，所以才需要這樣的作法與規定。我
→ WolfLord:們是讓學生尋找正確以及正當的補救教育，而非單純的在學
→ WolfLord:網上販賣成品。學網本來就是學習的輔助管道，這才是正確
→ WolfLord:的用法，而非片面禁止，然後製造更多模糊地帶。
推 ledia:媒體會有自己的解讀, 不會管你立意如何, 如果你認為不能禁止
→ ledia:那我也還是祝福你 XD
→ Label:我覺得要嘛就禁止發包功課  不然版主可能會引火上身
→ Label:雖然立意是良善的  但你永遠不會知道別人會怎麼想
→ WolfLord:我的觀點是怎麼作才是正道，而非禁與不禁。因為這根本禁
→ WolfLord:不了。與其偽善的粉飾太平，任其地下化。不如加以導正
→ WolfLord:而且老師也可以觀察看看：這門課的成效究竟如何？我倒是
→ WolfLord:覺得師生之間反而可以心照不宣的去觀察與調整。基本上至
→ WolfLord:少以板工觀點這樣是師生之間最大化的利益（老師也可以乾
→ WolfLord:脆請學生回來上課不要在那裡發案）至少放在明處利多於弊
→ WolfLord:另回覆LABEL：我不是與許發包功課，而是建議發包請人家教
→ WolfLord:而不是把功課賣出去。這意義是完全不同的。
推 dsmwang:感覺頗不錯的做法，檯面化的確比地下化更佳
推 ledia:老師可以觀察 ? 在 BBS 上 ? 你會不會太超現實了點 ?
→ ledia:基本上, 分別發包請人家教還是寫作業, 根本就是在幫忙地下化
→ ledia:說實在, 真正的交易行為也不過就是一手交錢一手交 code
→ ledia:到底是怎樣才是在粉飾太平, 活在現實點吧!
有點麻煩，直接修文好了：

這樣說好了，我看見我出的功課有人拿來發包。我可以想：是一個學生的問題？還
是很多都發生到處求教？是單一性的問題，那我可以增加問題瞭解學生到底學會沒
。教學有問題？ 是不是該調整教材內容?

用隱晦的方法，地下化的方法，學生不反饋你永遠不知道問題。而且你也勇遠不知
道學生到底會了沒。

更何況，原本學習有問題，尋求補救教育一直是目前台灣最流行的學習方式。你不
可以又是鼓勵進修，又是默許補習，還認同學生去兼職家教，卻不能容忍學生聽不
懂老師的教學而尋求家教或指導吧？這不是藉口的問題，而是合理性的問題。誠然
買一個成品是欺騙老師，但是買一個額外的教程只能說是學生個人的努力，你又怎
能指責別人的努力？

身為老師，應當是樂見學生的努力，憎惡學生的怠惰。學生跟業界工程師學了什麼
，口試一下就知道。所謂的教學相長，天曉得會不會透過學生而學到了什麼好東西
？而如果是教程社計有瑕疵，透過學生紛紛四處求援的現象，身為老師怎能不好好
瞭解學生到底怎麼了？

推 KiroKu:作法本來就不是只有一種是正確的 學生自己不寫功課最後也是
→ KiroKu:自己沒有學到東西 跟老師或是其他人都不會因此受害
※ 編輯: WolfLord        來自: 114.46.202.204       (08/17 19:51)
推 larrywhy:專業文推~熱心版主加油!~
→ ledia:我講了那麼久, 你回的一長串完全是無關痛癢
→ ledia:希望你活在現實一點, 是因為根本不會有什麼老師到這裡來看
→ ledia:學生是怎麼發包的, 前提不成立, 後面講什麼都沒有意義
→ ledia:身為老師又如何 ? 畢竟這邊也沒有出現超過 1% 的老師/教授
→ ledia:那就更不用說要從這邊觀察到什麼, 回饋教學些什麼了
→ ledia:我一開始就覺得你的願景很不像在人間的人所能受益到的
→ ledia:閉著眼睛假裝教授都有來看, 然後一手交錢一手交 code 還是照
→ ledia:原本的方式進行, 而且現在解禁還完全沒有阻礙了 !!
→ ledia:摸摸你的良心, 你真的覺得你能把一切交易改成買個教程嗎?
→ ledia:不要再那裡"身為老師"了 醒醒吧 實話是比較不容易入耳是真的
→ WolfLord:你當真認為一手交錢一手交CODE就能PASS嗎？CODE是不是學
→ WolfLord:生自己寫得老師會分辨不出來嗎？而且，閣下似乎是憂心
→ WolfLord:森林失火而疾呼砍光林木。這樣是不是憂心不及逾過？
推 flamerecca:我個人認為 這樣反而會導致假教學真買code
→ flamerecca:不知道版主有何意見？
推 haryewkun:有個問題是，CodeJob是不是該包括家教類的任務。
→ haryewkun:基本上，寫code，跟教一個人寫code，需要的技能是不同的
→ haryewkun:在實際的操作上，也有很大的差異。
推 ledia:板主真的是跟我生活在同一個星球嗎? 一手交錢一手交 code 會
→ ledia:不會 pass 這個問題, 早就經過歷史的驗證了... 我是看得比你
→ ledia:現實多了, 至少我是吃飯的, 不是吃線香的
→ ledia:我這麼做事擔心森林大火, 禁止大家在森林裡烤肉... 但是沒想
→ ledia:到當局卻想要發烤肉執照 XD
→ ledia:言盡於此, 你想繼續完成那不切實際的美夢, 我是管不著你
→ ledia:畢竟 apply 板主的是你, 我只是把之後會發生的事先提醒一下
→ ledia:反正板主來來去去, 也許沒多久看到的又是另一個 dreamer 了
→ Label:ledia是我所想表達的意思
→ Label:另外補充  老師如何教學、學生如何學習 都是他們的選擇
→ Label:況且  不管是教學、發包 都是該有代價的看大家想如何付出吧
→ Label:另外也是會有人假求教之名行發包買code之實
→ Label:所以我才會認為要不然就禁止 要不就開放
→ Label:不歡迎發包功課 但是找教學OK 人家只會看到有個方便的小門
推 felaray:我認為會把作業發包的學生，根本沒有意願心思完成作業。
→ felaray:如果有心的話，遇到問題丟上論壇，大部分的人都會給予幫助
→ felaray:而既然是作業，就不可能有難到板上沒人能解答的情況。
→ felaray:所以除非平常真的太混，突然想努力 不然很少作業做不出來~
推 felaray:版主的想法立意良善 可是有沒有效就見仁見智了~
推 shonbn:我頭好疼...