[問題] 關於塞風器具的問題....

[alubalism (ㄟ(￣▽￣ㄟ)～～～)]

各位大大～～請教一下一些關於煮塞風器具的問題...

問題1：請問NCA TCA DCA到底有什麼差距呢？哪一種比較好用？

問題2：請問哪裡可以看到瓦斯燈的照片呢？他填充的時候是拿一個瓦斯罐填充嗎？

還是一整罐接上去用完為止（像噴燈一樣...）

以上...如果全叫殺伯慢兄回答的話就忙死他啦～～

所以po在這裡希望大家給予指導～～謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.32.166
推 Androgyne:個人認為可走一趟蜂大，實務教學印象深刻
推 alubalism:我人住高雄啊.......XD
推 joneylords:版大,解救一下同鄉吧...
推 alubalism:對啊對啊...我想趕快確定訂單
推 subman:不過我看到這篇時人已經在台北了...- -;;
推 ikeaC:可以去一趟宇宙咖啡：）
推 wandering:嗯，宇宙咖啡似乎是高雄名店，當兵的時候
→ wandering:不時耳聞他的名號。
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: subman (￾NN￾NN￾N￿￿惽) 看板: Coffee
標題: Re: [問題] 關於塞風器具的問題....
時間: Mon Jul  5 22:01:58 2004

※ 引述《alubalism (ㄟ(￣▽￣ㄟ)～～～)》之銘言：
: 各位大大～～請教一下一些關於煮塞風器具的問題...
: 問題1：請問NCA TCA DCA到底有什麼差距呢？哪一種比較好用？
DCA跟NCA我個人感覺只是造型比較有現代感，
雖然說可以使用濾紙是這兩款較TCA方便之處(不用洗濾布)，
但濾布喝起來質感似乎還是比濾紙醇厚些，
所以看你是以何者作考量啦。

NCA與DCA相較，我會比較推薦DCA，因為DCA算是NCA之改良版，
修改了一些缺點 (比如結構較穩，使下座不易摔破)
還添加了一些人性化的設計 (我個人認為有跟沒有是沒差啦)

TCA的優勢則是在價錢，畢竟一兩百也是錢哪 :P
還有一點，TCA的氣閉性較前兩款為佳，
沖煮時間比較不會被delay。

所以...在考慮功能性與價格下，我會比較推薦TCA，
若是有外觀上的考量，那就另當別論了。

當然小弟我自己不在本篇文章討論範圍內，
嗯..因為我是收集癖，所以這三款全都買了.....-________________-;;

: 問題2：請問哪裡可以看到瓦斯燈的照片呢？他填充的時候是拿一個瓦斯罐填充嗎？
填充時拿瓦斯罐填充，但不是卡式瓦斯爐的瓦斯罐，是充打火機那種的。
: 還是一整罐接上去用完為止（像噴燈一樣...）
: 以上...如果全叫殺伯慢兄回答的話就忙死他啦～～
: 所以po在這裡希望大家給予指導～～謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.183
推 twinsen:DCA NCA的下壺比較高,另上壺設計有功用的
→ twinsen:個人覺得TCA用瓦斯燈煮水很容易上衝和過沸
推 subman:比較好拔嗎？但也造成了氣閉不良的缺點
推 alubalism:真是精闢～～感恩阿！
推 chiu1209:個人經驗 DCA上壺的小氣泡很難消除，NCA較
→ chiu1209:值得推薦
→ twinsen:沒用過NCA不知道,不過NCA下面那圈像比較大
→ twinsen:X...弄錯了兩個一樣大,不過我沒用過NCA
推 Rainsalt:推 現代感.,...
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: twinsen (口試過了,改論文) 看板: Coffee
標題: Re: [問題] 關於塞風器具的問題....
時間: Tue Jul  6 10:20:46 2004

※ 引述《subman (￾NN￾NN￾N￿￿惽)》之銘言：
: DCA跟NCA我個人感覺只是造型比較有現代感，
: 雖然說可以使用濾紙是這兩款較TCA方便之處(不用洗濾布)，
: 但濾布喝起來質感似乎還是比濾紙醇厚些，
: 所以看你是以何者作考量啦。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.212.183
: 推 twinsen:DCA NCA的下壺比較高,另上壺設計有功用的         140.112.67.199 07/05
: → twinsen:個人覺得TCA用瓦斯燈煮水很容易上衝和過沸        140.112.67.199 07/05
: 推 subman:比較好拔嗎？但也造成了氣閉不良的缺點           140.112.212.183 07/05
: 推 alubalism:真是精闢～～感恩阿！                         218.164.35.105 07/05
  我是用DCA-3 氣閉不良的問題還沒遇過....
  我也用過TCA-3
  兩者的差別
  1.下壺距底座高度有差別
    TCA的高度較低, DCA高度較高....
    這點極度影響火力調整的可能性....
    如果使用台製小瓦斯燈....
    TCA的下壺幾乎會頂到瓦斯燈的噴嘴....
    在這種情況下....調整火力的大小幾乎沒意義....
    DCA 與NCA 則明顯可以感受到火力大小對氣泡量和大小的影響
  2.球形和水滴型下壺
    影響底水多寡可能....
    TCA 煮的coffee量較少時, 底水量較多....
    DCA 與NCA 系列此一情況不明顯....
    底水量本來就少....
  3.上壺造形
    TCA 為直筒形, DCA 與NCA 為漏斗狀, 但接近下壺處有一半徑較大的部份
    這個部份的設計對於上壺的熱力平衡是有影響的....
    第一個解決水沸時, 水向上壺衝太快的情況....
    不然用濾紙, 嘿嘿嘿等著看吧....
    第二個解決上壺水溫過高和減少氣泡....
    那個半徑較大的地方, 是水壓減壓槽, 也是水溫穩溫和降溫處....
    所以一般的DCA 上壺水溫比較低和穩
--
    一點意見....可能有錯誤歡迎指正

--
      他們的話在黃昏裡忽前忽後地漂流著, 沒有一點意義,

      而有意義的東西卻是不能用言語表達的, 而且你也不能談的

      摘自雷馬克的生死存亡的年代

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.67.199
推 subman:orz
推 gashchou:原來我的 NCA 下面那圈大大的有這樣功用唷
推 twinsen:其實只是簡單的白努力方程式而已