Re: [新知] Are you doing Voodoo?

[takanaka (ithaca)]

很有趣的一篇文章和相關討論。Lieberman et al的回應裡面有一段是對所謂
"two-step inferences"的一些反擊。他們的點是correlation不是inferential
statistics而純粹是descriptive statistics (effect size)，只是用來
描述已經identified的effects的一個統計量而已，所以Vul的two-step的攻擊
是一種誤解。

我很快的看過，這個點大致上是關於對於correlation的定位。一種是當成一種
統計推論工具，另一種是當成效果量的描述。如果是前者，重點會放在對true
effect的unbiased estimation，如果是後者，則只能在使用類似setting與分析
方法的研究間做比較，而不應過度概化相關係數的意義。(例如下"找到人的大腦對
應，因為找到高度相關"的結論)。

Gelman的blog post則點出大眾與媒體對於correlation容易採取推論性的解釋，也
常造成爭議與誤會。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 71.240.243.55
→ takanaka:Gelman的post在此:
→ takanaka:http://www.stat.columbia.edu/~cook/movabletype/archiv
推 cac:完整連結在第一篇我的最後推文 另外請問您是浩全兄嗎?
→ takanaka:請問這位是？
推 mulkcs:可我覺得既然要用統計的estimator 就不該說不可以過度概化
推 mulkcs:這種情況的確會照成Voodoo XD
推 mulkcs:個人意見啦 XD
推 mulkcs:推薦這篇文章！