[轉錄][分享] 黑白瑪莉

[mulkcs (mulkcs)]

※ [本文轉錄自 mulkcs 信箱]

作者: [e-mail] ([e-mail])
標題: [分享] 黑白瑪莉 
時間: Mon Jun  7 01:38:02 2010

作者: STS (網路、科技與社會) 看板: AAAAAAAA
標題: [分享] 黑白瑪莉
時間: Sun Jun  6 23:12:01 2010

黑白瑪莉論證（Mary’s room）又被稱為知識論證（the knowledge argument），被
Frank Jackson用來對抗物理論。

物理論主張世界上所有的東西都是物理的。於是乎，不存在靈魂、上帝、天使這些東西，
若有，也會是可以被自然定律解釋的自然性的存在。

Jackson認為，如果我們相信世界上所有的東西都是物理的，那我們理當也應該支持說，
如果我們掌握了所有關於物理的知識，我們就掌握了所有關於世界的知識，也就是全部的
知識。因此，Jackson相信，支持物理論的人很難不同時支持這樣的宣稱︰

K︰所有的知識都是物理知識

而黑白瑪莉，就是Jackson為了推翻K而設計的思想實驗︰

ＯＯＯ瑪莉是個透過基因工程設計的天才兒童，從小就被安置在一個只有黑色和白色的房
間裡，透過黑白的螢幕和書籍學習關於認知的知識。雖然瑪莉身處的環境除了黑色和白色
之外沒有其它色彩，不過她仗著過人天份和大量精細地閱讀，已經掌握了關於物理的所有
知識，而這當然包含那些關於色彩知覺的知識︰她知道什麼波長的光是如何鑽過水晶體，
刺激哪些接收器，轉化成怎樣的神經衝動，最後被那一塊大腦皮質納入處理並轉化成視覺
經驗。當然，她也知道一般人會把什麼波長的光叫成什麼顏色，雖然她從未真的看過那些
顏色。

有一天，瑪莉從小房間被放出來了，她看到藍天黃花綠葉。

問題︰瑪莉是否因為這樣的經驗而掌握到任何之前不擁有的知識？

直覺上我們都會給這個問題肯定的答案︰在被放出來之前，瑪莉不知道紅色長什麼樣子，
現在她知道了。

然而，Jackson說，這就不就正好說明了K的錯誤嗎？根據假定，瑪莉已經有了所有關於色
彩知覺的物理知識，但是她竟然還可以得到新的關於色彩知覺（或者，關於關於色彩的感
質）的知識。這難道不是在告訴我們，有一些關於色彩知覺的知識不是物理的？

如果Jackson的思路是對的，我們似乎可以說，K不為真，因此蘊含K的物理論也不為真。
不過事情應該沒有這麼簡單...

http://phiphicake.blogspot.com/2009/02/blog-post_28.html

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.252.129
※ STS:轉錄至看板 STS                                              06/06 23:13
→ walkboat:黑白馬力最近會來演講
→ STS:他真的會帶來黑白瑪莉嗎?XD
→ STS:http://ppt.cc/uWx1  演講報名網址!
※ turtleknight:轉錄至某隱形看板                                   06/06 23:27
※ bachelor:轉錄至某隱形看板                                       06/06 23:28
※ believetruth:轉錄至某隱形看板                                   06/06 23:34
※ inestseng:轉錄至某隱形看板                                      06/06 23:35
※ Evangeline:轉錄至看板 Snow_Wing                                 06/06 23:38
→ nbear:記得之前有一部片在講一個盲人在長大才獲得視力
→ nbear:結果他無法解讀用視覺觀察到的東西是什麼,甚至一台車朝他
→ nbear:這開過來或者是一罐可樂在前方,都要重新建立起知覺連結
※ gandharva:轉錄至看板 dune                                       06/06 23:47
→ nbear:的經驗才能知道該怎麼反應或者將視覺刺激與已知事物連起
→ nbear:盡管他的心裡地圖與反應已經強到穿越馬路的速度像正常人
→ nbear:(強到讓女主角一開始錯認他是正常人的地步)
→ ais:樓上的片子好像很有趣？還記得片名嗎？
※ uta:轉錄至某隱形看板                                            06/06 23:56
※ AlainDion:轉錄至某隱形看板                                      06/06 23:59
※ Anmaztic:轉錄至某隱形看板                                       06/07 00:07
※ constantin:轉錄至看板 Marseillaise                              06/07 00:40
→ FFWillie:其實<見鬼>就是這樣的片子呀 哈哈 李心潔好正
→ mulkcs:借轉p1 cognitive

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.171.153
推 H45:紅色長的樣子真的必須是紅色的嗎？為什麼不能是藍色的樣子 XD
→ mulkcs:如果把紅色的定義是波長630nm~750nm的範圍之內，那紅色的確
→ mulkcs:不會是藍色，而紅色的特性藍色也不會有。這不光只是"名義"
→ mulkcs:上的差別而已
→ H45:我覺得我們在說不同的兩件事 =3=
推 damnations:回mulkcs,問題在於兩人同時看到波長700nm的光時,有沒有
→ damnations:可能產生不同的「主觀」經驗（即使兩人口頭報告相同）
→ mulkcs:應該還是有可能感受到不同感覺吧
推 damnations:FJ便提出那種對顏色質感的「感覺」物理知識無法解釋
→ mulkcs:FJ主要是論知識，而『感覺』是否也是知識呢？
→ mulkcs:但我覺得舉感覺得例子不太恰當，如果舉一些技巧會更合適
→ mulkcs:例如騎腳踏車的平衡之類的。
→ mulkcs:不過我本來紅色、藍色的文是在回一樓的啦 XD
→ H45:目前人類對「感覺」的物理意義還不是很瞭，那未來的人類不瞭嗎
→ H45:mulkcs 的意思我了解啦 XD
→ H45:再討論下去感覺會鬼打牆，黑白瑪莉本來就是幻想中的角色 =.=