收視率是電視媒體「自我異化」的結果
論 壇 1999.12.05 中國時報 社論
中視董事長鄭淑敏質疑ＡＣ尼爾森收視率調查的事件，揭示了台灣電視媒體亂
象的一個層面－資本主義商業機制下，電視媒體的「自我異化」現象。
狂亂的商業競爭，迫使電視媒體必須在兩方面背叛自己：一是，強勢電視台藉
收視率調查為手段，達到吸取廣告利潤，並枯竭其他台奶水的目的。其結果是養
大了收視率這頭怪獸，反過來為其所控制、所奴役。二是，為了收視率各台不惜
媚俗譁眾以致彼此愈陷愈深、不克自拔，被迫一步一步走向自己的反面。距離媒
體人的社會理想漸行漸遠，終在不堪回首並且受到社會責備之後，痛恨起深深沉
淪的自我。
媒體是權力，掌握形塑社會論述的巨大權力。然而，台灣媒體背後還有更大的
權力，昔日是政治，今日是商業。幫助商業機制寵辱媒體的掮客就是收視率調查。
因此，批評掮客為虎作倀固然不錯，可是真正的禍首應是自己主體性、獨立性的
廉價讓售以及任由商業機制宰割的愚昧。
完全將電視媚俗煽情的責任歸咎收視率調查是捨本逐末的。就像教育辦不好，
歸咎於聯考主導教育一樣。鄭淑敏女士批評收視率調查迫使各台逐日為了收視而
抓狂惡搞，導致節目品質低劣。不錯，這確是人人皆知的弊病，也是歐、美、日
各國所沒有的怪現象。同時，調查收視率的技術、方式也有許多不周延且難以服
眾的缺失。這些都是目前ＡＣ尼爾森授人話柄且無法自圓其說之處，要趕它出去
也無可厚非。
然而，台灣社會普遍反感的電視煽色腥，難道只是收視率調查逼出來的嗎？沒
有了調查，各電視台就從此改正從良，「一世煙花無礙」了嗎？電視台本質上的
低水準難道沒有責任嗎？
有人建議由「廣電基金會」從事收視調查，可是此一基金會是由三台合作設立，
不會使第四台質疑其公正性嗎？也有人主張由台灣民間自設收視率調查機構，可
是國人的「人情關說」及「賄賂公行」的惡習，難道不會侵蝕這些機構的公正性？
它們一定比洋人的ＡＣ尼爾森更公正嗎？誰敢保證？沒有了ＡＣ尼爾森，各台就
不會天天比排名？甚至各台各做各的調查，並天天宣稱本台收視第一呢？
網路媒體的興起，使電視必須正視一個新的趨勢，就是「小眾媒體」時代的來
臨。專業性、分殊性、小眾性將使過去那種吃乾抹淨所有「眾」的媒體走入歷史。
電視的每一個節目都將只服務部分族群，而非全部族群。因此收視率降低乃是必
然、自然且應然的現象，不值得為此兩眼盡赤、青筋暴露。問題的核心仍在節目
品質以及是否掌握住小眾族群的心理需求。
廣告客戶也應該有此一新潮流的認識。不應該只按照收視率決定廣告誰予，而
應根據產品特質選擇特殊族群觀看的節目下手。易言之，分析節目品質和它與小
眾之間的互動質量，決定廣告的去向。那種大量生產的舊時代做廣告的傳統思
維，應該在邁入二十一世紀時換換腦筋了。
裁定節目好壞的也不應該是收視率調查，而是「民間的聲音」。電視台的自律
自制與社會反應，才是電視節目成敗的指標。收視率，只能是其中一項參考而已。
ＡＣ尼爾森不必消失，但一定要在樣本數和技術上大為改進。電視台應找回自
己早已失落的靈魂，建立主體性與自信心。廣告客戶也應放棄唯收視率馬首是瞻
的懶惰習性，尋求新時代潮流下的新依據。而觀眾，才是電視節目的最終審判者。
讓這四種人在一起共同學習，共同成長吧！
--
當 年 的 人 因 遭 外 界 的 壓 迫
而 被 迫 去 建 構 自 身 的 主 體 性 以 尋 求 生 命 的 出 路
但 現 在 的 人 則 因 建 構 自 身 的 主 體 性 而 備 遭 壓 迫 備 感 孤 獨
是 以-------------------------------------------漂 泊 也 許 是 佳 的 歸 宿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h209.s14.ts30.hinet.net