→ yuan117:這些老頭兒的思想實在冬烘的可以! 推 61.229.95.229 08/01
--
懶得想簽名檔....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.140.2
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pzs (-________-") 看板: CollegeForum
標題: [轉錄]Re: 梵諦岡籲全球：反對同性婚姻合法化
時間: Mon Aug 4 00:26:28 2003
※ [本文轉錄自 Atheism 看板]
作者: VMAN (想暱稱很麻煩) 看板: Atheism
標題: Re: 梵諦岡籲全球：反對同性婚姻合法化
時間: Sun Aug 3 10:48:18 2003
※ 引述《pur (劉文聰的嘴唇比較不紅了)》之銘言：
: ■梵諦岡籲全球：反對同性婚姻合法化【2003/08/01/中國時報】
:
略
: → yuan117:這些老頭兒的思想實在冬烘的可以! 推 61.229.95.229 08/01
: → seraphlai:我是覺得啊 就算他們贊成也不敢說 推 61.217.130.5 08/02
: → amakusagin:不道德?憑什麼斷定別人不道德?傷害人了嗎? 推 61.223.123.139 08/02
: → amakusagin:根據..請問婚姻的本質根據是什麼?我真的很 推 61.223.123.139 08/02
: → amakusagin:我真的很想知道... 推 61.223.123.139 08/02
: → Tyrael:宗教家通常都自以為自己擁有道德掌握道德 推 218.187.42.130 08/02
不我太能同意一些版友推文的意見，
首先教宗是針對全世界的天主教徒發表的談話，並沒有無限制的約束其它人，
一個組織是允許對內部自行規範各種行為準則的，但對外在並無規範性，
所以根本不受其規範的人也不必要去反對什麼，畢竟那是他們自己家的事情。
也因此，僅限於「天主教徒」支持同性戀合法化是不道德的行為，
其它人呢?梵諦岡也知道會引起紛爭，所以略過不提，
個人認為任何思想和道德觀都無所謂先進或落後，只是一種生活態度而已，
所以批評別人落伍或是不合時代需求，有些以自己為中心的傾向，
人要怎麼生活由他自己決定，如果自己選擇不相信宗教和神，
當然也應該要容許別人選擇相信宗教和神。
宗教和神一直都是為了人類而存在的(這是我的觀點)，
宗教所定的規範也隨著時代的演進而有所變更，並不是自始至終的一致，
所以這個規範只是一個時代性的表現，呈現人類社會發展的一個階段，
至於這個規範合不合乎時代，要由這個時代的所有人來決定。
最後對於同性戀，似乎很多人都抱持著開放的態度，
那麼假設一個狀況，如果你的兒女，跟你坦承自己是同性戀，
並且要和同性伴侶結婚共渡一生，
誰能夠表現得他(她)表示要和異性結婚時一樣的態度，
才算是真正接受同性戀以及同性婚姻關係。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.187.32.180
--
懶得想簽名檔....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.33.250
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pzs (-________-") 看板: CollegeForum
標題: [轉錄]Re: 梵諦岡籲全球：反對同性婚姻合法化
時間: Mon Aug 4 00:26:39 2003
※ [本文轉錄自 Atheism 看板]
作者: amakusagin (修士) 看板: Atheism
標題: Re: 梵諦岡籲全球：反對同性婚姻合法化
時間: Sun Aug 3 17:42:05 2003
※ 引述《VMAN (想暱稱很麻煩)》之銘言：
: ※ 引述《pur (劉文聰的嘴唇比較不紅了)》之銘言：
: : ■梵諦岡籲全球：反對同性婚姻合法化【2003/08/01/中國時報】
: 略
: : → yuan117:這些老頭兒的思想實在冬烘的可以! 推 61.229.95.229 08/01
: : → seraphlai:我是覺得啊 就算他們贊成也不敢說 推 61.217.130.5 08/02
: : → amakusagin:不道德?憑什麼斷定別人不道德?傷害人了嗎? 推 61.223.123.139 08/02
: : → amakusagin:根據..請問婚姻的本質根據是什麼?我真的很 推 61.223.123.139 08/02
: : → amakusagin:我真的很想知道... 推 61.223.123.139 08/02
: : → Tyrael:宗教家通常都自以為自己擁有道德掌握道德 推 218.187.42.130 08/02
: 不我太能同意一些版友推文的意見，
: 首先教宗是針對全世界的天主教徒發表的談話，並沒有無限制的約束其它人，
: 一個組織是允許對內部自行規範各種行為準則的，但對外在並無規範性，
: 所以根本不受其規範的人也不必要去反對什麼，畢竟那是他們自己家的事情。
: 也因此，僅限於「天主教徒」支持同性戀合法化是不道德的行為，
: 其它人呢?梵諦岡也知道會引起紛爭，所以略過不提，
: 個人認為任何思想和道德觀都無所謂先進或落後，只是一種生活態度而已，
: 所以批評別人落伍或是不合時代需求，有些以自己為中心的傾向，
: 人要怎麼生活由他自己決定，如果自己選擇不相信宗教和神，
: 當然也應該要容許別人選擇相信宗教和神。
: 宗教和神一直都是為了人類而存在的(這是我的觀點)，
: 宗教所定的規範也隨著時代的演進而有所變更，並不是自始至終的一致，
: 所以這個規範只是一個時代性的表現，呈現人類社會發展的一個階段，
: 至於這個規範合不合乎時代，要由這個時代的所有人來決定。
: 最後對於同性戀，似乎很多人都抱持著開放的態度，
: 那麼假設一個狀況，如果你的兒女，跟你坦承自己是同性戀，
: 並且要和同性伴侶結婚共渡一生，
: 誰能夠表現得他(她)表示要和異性結婚時一樣的態度，
: 才算是真正接受同性戀以及同性婚姻關係。
對你的第一段非常的有意見：
1.文中「反對同性婚姻合法化」會傷害到同性戀者的權益，這已經超出他們
「自家」的範圍。
2.他們有資格評判別人「不道德」嗎？除非他們的判準是「最高準則」，而
這也超過他們「宗教內部」的範圍。
3.內文「警告天主教政治人物若支持同性戀者結合「甚不道德」」宗教可以
掌控政治嗎？政治影響到全民，而宗教有這個權利嗎？還說沒有越權？這只
是「自家內部」的事嗎？？
4.內文「並籲請非天主教徒也加入反對行列」這不是想把他們「天主教內」
的規範外推到全民嗎？(甚至全世界人民)這樣不是很明顯的貶低、鄙視、排
擠同性戀者嗎?????
5.內文「若以和上帝對婚姻和家庭的計畫相似或甚至略似的方式，來考量同
性結合，絕對沒有根據可言」上帝對婚姻和家庭的計劃只在「天主教內」行
的通吧！可以憑這個判準來說同性結合沒有根據可言嗎？在教內有沒有根據
我不管，但同性戀者不一定有信天主教，他們可以規範自己教內不准有同性
戀者，憑什麼管到所有的「同性戀者」？
6.內文「婚姻是神聖的，然而，同性戀行為卻違反自然道德法則」這就是我
想問的所謂「自然道德法則」是什麼？請問，上帝的法則若就是他們所謂的
自然道德法則(在他們教內是如此)，憑什麼以「天主教的法則」來代表世上
的「自然道德法則」？？
7.內文「....不應該經由歐洲議會通過的決議，而採取承認有異性合婚之實
的同性結合的法律」法律關係到的不只是「信天主教的人」，他關係到的是
一國的全民！還敢說該教只在他們自己宗教的範圍內規範、而沒有強迫別人
接受????荒謬！
--
咳...變一下顏色才不會搞混...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.223.92.93
※ 編輯: amakusagin 來自: 61.223.92.93 (08/03 17:43)
→ SugarSa:推 推203.187.127.199 08/03
※ 編輯: amakusagin 來自: 61.223.126.35 (08/03 23:48)
→ amakusagin:咳咳，將引文變色比較不會搞混... 推 61.223.126.35 08/03
→ pzs:推 ~ 推 61.230.33.250 08/04
--
懶得想簽名檔....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.33.250
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: DCHC (純愛基本教義派) 看板: CollegeForum
標題: Re: [轉錄]Re: 梵諦岡籲全球：反對同性婚姻合法化
時間: Mon Aug 4 00:53:58 2003
婚姻的本質是什麼？
傳統的定義是一男一女組成家庭而生兒育女，
成員從最基本的父親母親和孩子。
其實婚姻是一種價值交換的制度，
例如女人以其生殖能力及美色或其他生理優勢條件換取男人的財富，
雙方各取所需，
到了老年成為互相依靠照顧的伴侶。
同性戀者理當能結婚組成家庭，
同性戀者理當能合法收養子女，
但同性戀者要求享有使用代理孕母的權利就有點超過了。
XXXX
--
理由，在我的論文中。
--
我不喜歡妳這樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.70.156.174
→ poverty:那有機會PO你的論文來讀吧 推 61.228.64.253 08/04
→ DCHC:三年後論文完成，希望教授懂生物。 推 61.70.156.174 08/05
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: DCHC (純愛基本教義派) 看板: CollegeForum
標題: Re: [轉錄]Re: 梵諦岡籲全球：反對同性婚姻合法化
時間: Mon Aug 4 01:07:14 2003
※ 引述《pzs (-________-")》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Atheism 看板]
: 作者: amakusagin (修士) 看板: Atheism
: 標題: Re: 梵諦岡籲全球：反對同性婚姻合法化
: 時間: Sun Aug 3 17:42:05 2003
: 對你的第一段非常的有意見：
: 1.文中「反對同性婚姻合法化」會傷害到同性戀者的權益，這已經超出他們
: 「自家」的範圍。
: 2.他們有資格評判別人「不道德」嗎？除非他們的判準是「最高準則」，而
: 這也超過他們「宗教內部」的範圍。
: 3.內文「警告天主教政治人物若支持同性戀者結合「甚不道德」」宗教可以
: 掌控政治嗎？政治影響到全民，而宗教有這個權利嗎？還說沒有越權？這只
: 是「自家內部」的事嗎？？
: 4.內文「並籲請非天主教徒也加入反對行列」這不是想把他們「天主教內」
: 的規範外推到全民嗎？(甚至全世界人民)這樣不是很明顯的貶低、鄙視、排
: 擠同性戀者嗎?????
: 5.內文「若以和上帝對婚姻和家庭的計畫相似或甚至略似的方式，來考量同
: 性結合，絕對沒有根據可言」上帝對婚姻和家庭的計劃只在「天主教內」行
: 的通吧！可以憑這個判準來說同性結合沒有根據可言嗎？在教內有沒有根據
: 我不管，但同性戀者不一定有信天主教，他們可以規範自己教內不准有同性
: 戀者，憑什麼管到所有的「同性戀者」？
: 6.內文「婚姻是神聖的，然而，同性戀行為卻違反自然道德法則」這就是我
: 想問的所謂「自然道德法則」是什麼？請問，上帝的法則若就是他們所謂的
: 自然道德法則(在他們教內是如此)，憑什麼以「天主教的法則」來代表世上
: 的「自然道德法則」？？
: 7.內文「....不應該經由歐洲議會通過的決議，而採取承認有異性合婚之實
: 的同性結合的法律」法律關係到的不只是「信天主教的人」，他關係到的是
: 一國的全民！還敢說該教只在他們自己宗教的範圍內規範、而沒有強迫別人
: 接受????荒謬！
婚姻在法律中的價值判斷主要是在死前分配財產和死後分配財產，
一切都是為了錢，
例如民法：聘金、夫妻財產制、子女的「教」「養」義務、所得稅申報方式、
贍養費、繼承權；
刑法的通姦罪是為了保障配偶的法律之獨占利益。
其實天主教大可不必過於憂慮，
這年頭許多人對婚姻的理解，已經不具有天主教所宣揚的神聖(愛與承諾)意義。
與其反對同性戀合法化，不如先喚醒世人對婚姻的尊重。
禁止通姦、離婚、重婚才是重點工作。
XXXX
--
我不喜歡妳這樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.70.156.174
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: toyotatercel (時間等等我) 看板: CollegeForum
標題: Re: [轉錄]Re: 梵諦岡籲全球：反對同性婚姻合法化
時間: Tue Aug 5 21:12:13 2003
: 婚姻在法律中的價值判斷主要是在死前分配財產和死後分配財產，
: 一切都是為了錢，
: 例如民法：聘金、夫妻財產制、子女的「教」「養」義務、所得稅申報方式、
: 贍養費、繼承權；
: 刑法的通姦罪是為了保障配偶的法律之獨占利益。
: 其實天主教大可不必過於憂慮，
: 這年頭許多人對婚姻的理解，已經不具有天主教所宣揚的神聖(愛與承諾)意義。
: 與其反對同性戀合法化，不如先喚醒世人對婚姻的尊重。
: 禁止通姦、離婚、重婚才是重點工作。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
喔喔喔 真的嗎
: XXXX
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.160.23.56