※ [本文轉錄自 NTULabor 看板]
作者: Longtimenosi (正事) 看板: NTULabor
標題: [轉貼]中時：呼喚台灣婦運主體
時間: Tue Oct 23 21:57:35 2001
中國時報 2001/10/23
----------------------------------------------------------------------
呼喚台灣婦運主體
◎顧燕翎
在最近發生的諸多性別議題上，如張旭成性騷擾事件、楊姓受刑人假釋案所披露
的性侵害者處遇問題等等，我們發現一向活躍的婦運竟然集體失聲。而行政院婦
權會一年多未開會，卻無聲無息修改了組織法，增加了八位非政府部門的委員，
這八位委員固然都曾對婦運有所貢獻，令人尊敬，不也正巧綠得醒目。試想，換
做另一個時空，另一種顏色，體制外的異議團體－－如婦運團體－－遇到相同情
況，會像今天一樣視若無睹、了無聲息嗎？
台灣婦運怎麼了？曾幾何時，綠，更精確地說，扁，成了檢驗標準。自從扁入主
台北市之後，「民主化」似乎就取代了婦運目標，但民主的尺用於丈量敵人的時
候多，丈量自己少，所以在運動部門和運動團體內，不民主、反民主的小動作頻
頻，例如在一九九九年全國婦女國是會議中，主辦人員可以要求與會團體宣誓擁
護「立即廢除公娼」；婦女團體內部也不乏黨同伐異。政治正確的光環籠罩「全
體」，不同、少數者消音。
有人說，台灣婦運已發展到需要進入體制內落實理想的地步，因此必須與執政黨
密切合作。然而當部分人士選擇進入體制的同時，是否所有其他人也必須跟著放
棄體制外的監督批判？是否國家資源的分配應按照對執政黨的忠誠度來決定？是
否因為綠，因為政治正確，就可以免於反省檢討？難怪有婦運前輩私下悔恨，當
年跟著上街反郝，卻沒有深思為何反郝卻同時擁（任命郝的）李，難道從那時婦
運便已成「民主化」奪取政權的工具了？或許有人會說，「民主化」的目標已完
成，「性侵害犯罪防治法」、「家暴法」等法律已通過，政府內也已設立各種保
障婦女權益的委員會，婦運的議題已不復存在，婦運團體可以解散了。事實上，
根據國內外婦運的歷史經驗，婦運理想的制度化過程（制定法律、設立機構）當
然充滿挑戰，在建制化以後的執行階段才面臨被收編、被稀釋的更大考驗。以上
述二法為例，固然立意極佳，卻欠配套措施，也與本地文化有扞格之處，都需要
婦運團體做更深入的探討和反映。如同行政、立法、司法的分立保障民主的運作
，體制外的監督和體制內外的對話也是婦運保持自省能力的必要機制。只是過去
可以籠統藉著反對執政黨來反父權，在政黨輪替之後，婦運團體需要更精熟女性
主義、更善於民主運作、更了解社會現況、更能抵擋誘惑，才能明確尋找定位，
把握改革方向。
所以，請婦運團體不要提早自動繳械。唯有透過更多、更活躍、更獨立自主、更
議題導向的研究與活動，婦運才能保持清醒的活力、增添反省的能量。也唯有體
制內外持續不懈努力，才可能建制平等而寬容的社會。
（作者為婦女新知基金會前任董事長）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.174.138
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.217.0.33