※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板]
作者: paleshelter (蒼白避難所) 看板: NTUniNews
標題: 轉貼 「教改」問題，豈能喝了咖啡再說？
時間: Wed Jul 16 02:59:35 2003
※ [本文轉錄自 NTPUyouthCOM 看板]
作者: paleshelter (蒼白避難所) 看板: NTPUyouthCOM
標題: 轉貼 「教改」問題，豈能喝了咖啡再說？
時間: Wed Jul 16 02:59:26 2003
本文刊登於：「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/） 2003.07.15
「教改」問題，豈能喝了咖啡再說？
Bobbyyu（高中教師、反高學費行動聯盟1998年教春行動總指揮）
接連兩天七月九日、十日拜讀中國時報刊登徐永明、林宗弘關於「反高學費」的文
章，筆者對他們的論點無法苟同，這種「喝咖啡」的教改，誤導了反高學費運動的
真正歷史。
林文說到反高學費運動是從一九九四年開始，並且成功阻止了當年的學費調漲，這
樣的談法完全是錯誤的歷史認識與錯誤的運動觀點。社會改革的能量向來都是緊緊
扣合社會問題的根源，尤其反高學費背後的主要問題乃是「教育商品化」的問題，
而不是學費多少的討價還價。一九八八年學生團體「民學聯」就針對軍公教學費補
助一事，提出了「工農子弟學費補助」的訴求。
接下來幾年面對私立大學學費每年持續調漲的情況下，私校學生針對學校教育品質
與教學環境做了調查，持續在反高學費的運動中指出學校各種巧立明目變相收費此
一事實，於是於各校發起屬於自身校園議題的反高學費運動，並且走入工人社區，
企圖尋求各種更直接的解決辦法。
因此，在我們的實踐過程中，我們看到反高學費議題的轉變，不再停留在學費上的
討價還價，而是更重視教育商品化的過程中對於學習活動所產生的影響。如此的運
動積累才有了九八年「教春」反高運動的集結。筆者作為九八教春反高行動的總指
揮，與來自各校數百位學生翻牆進入教育部。我們站在「受雇者」的立場，以「工
學聯合」的角度提出向財團企業課徵「教育捐」的訴求，清楚的說明勞動力再生產
的重要性，以及受雇子女教育費用是財團企業所責無旁貸的「社會責任」。這樣的
運動過程絕非如林文中所言只是喝喝咖啡、拜會教改大老與投機政客所能達成。
再者，面對整個教育商品化的趨勢，林文引教育部長黃榮村的說法為例，企圖說明
「教改碰觸階級會轉彎」。然而在我的眼睛看到的卻正好相反，在整個反對教育商
品化的運動中，高學費的問題根源即階級問題，反而因教改而更形激化。去年筆者
作為一名基層教師，參與了九二八教師組工會的遊行，清楚的看見基層教師本質上
已經是資本主義僱傭關係下的一環，不可諱言，以往教師總是受到傳統、保守力量
的束縛，然而資本主義教育商品化趨勢在義務教育中，已漸漸的起了支配性的作用
，過往隱匿的階級矛盾不但不會轉彎，而且更赤裸裸的呈現。
身為一名基層教師，筆者希望能將自己的親身經歷，透過經驗整理轉化為教材的一
部分，在面對未來作為產業後備軍的學生時，背負起意識形態翻轉的角色，這樣具
有社會階級意識的真正「教改」意義於焉產生。因此今年七月二日，筆者帶著我的
學生與同事來到教育部面前，關心著學費自由化背後所牽扯的教育商品化與社會財
富重分配等問題。筆者看到了許多非學運性社團的面孔，許多的家長、教師與高中
生都站出來了，聽到了他們強調著高學費政策是普遍性問題，所以提出向財團課徵
企業紅利?的訴求。這些年反高學費運動的提昇與推進，正是面對階級從未轉彎，
而且將階級問題更加凸顯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.144.60
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.144.60
--
懶得想簽名檔....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.24.240