民營化政策 新政府應重新檢討
2000.06.23 張晉芬
⊙張晉芬 關於公營事業民營化政策，隨著新政府的上台，大家都很關切是否會改弦易
轍。前一陣子當民營化可能會暫緩的新聞見報後，立即就有反對的意見出現，包括貴報
的社論在內。最近的消息又顯示政策方向不變，但可能會對進程和對象做一些更動。作
者認為，新政府對於民營化政策應該增加社會性的考量，而非僅是著眼於經濟和政治利
益。
其實對於台灣為何需要進行公營事業民營化政策，過去的國民黨政府從未提出令人信
服的說法。整個決策和執行都是以黑箱作業的方式進行。這個政策後來雖然受到許多的
批評和指責，但焦點卻都是集中在被私有化事業的黨產化和財團化方面。然而，即使換
黨執政、即使財團化或黨產化都不再是議題，作者認為民營化政策的本身和背後的市場
經濟邏輯，仍然需要通盤檢討。
支持繼續進行民營化的學者或輿論，認為公營事業經營效率不彰、不能有效的利用資
源，因此即使不完全的私有，至少也應該先採取「公有民營」的做法。於是，極力主張
民營化政策不可暫緩。然而，如果國家經營公營事業只是為了要賺錢，那麼如何回應經
濟學家本身對於國家資本排擠民間投資機會、與民爭利的批評呢？而整體來說，台灣的
公營事業對於國庫的收入是正面的，那麼關閉不賺錢的事業，留著賺錢的事業不是更好
嗎？其實，國家用經營事業增加財源已是一種落伍、封建式的想法。而研究也指出，許
多已經私有化的事業並未展現較佳的生產效率。支持私有化的經濟學邏輯其實是站不住
腳的。
隨著台灣經濟的發展，公營事業所扮演的經濟和政治功能確實在衰退中，既然已經不
再具有重要性，為何還要急切的出售？說穿了，不過就是要增加國庫的收入。難道政府
沒有別的辦法可以增加財源嗎？不論是國民黨或民進黨政府似乎都是聞「加稅」色變，
期期以為不可。在勝選的考慮下，政黨都認為一旦加稅，就會失去選票，所以寧願用其
他的方式，包括出售公營事業官股在內。但是「羊毛出在羊身上」，我們一直都在為低
稅率付出代價。
與多數工業化國家相比，台灣的稅率其實是相當的低。但是，所換來的是低劣的生活
品質、殘缺的基礎建設、和有名無實的社會福利政策。以台灣目前的教育水準和民眾對
於公共事務的關心程度來看，如果新政府願意花功夫說明增稅的必要性和好處，在對於
新政府有所期許，同時也希望生活環境和品質都能夠有所改善的心願下，增稅對於爭取
整體選民的認同未必是負面的。更何況，民眾對於增稅的疑慮也與賦稅的公平性和執行
手段有關，並不只是單純的不願意增稅而已。
新政府固然需要對於公營事業進行全面性的整頓，但是民營化政策本身則必須重新檢
討。對於事業是否維持公營應該是根據所具有的社會功能，而不是盈虧或是利潤的考
量。民營化更不應該是政府丟包袱的手段。作者並非主張特定事業一定需要公營，而是
認為，舉例來說，在沒有完善的配套措施之下，讓民眾在晚間有安全、安心的長途客運
可以搭乘，在偏遠地區有便捷、便宜的電話可以使用，應該才是國家考慮是否要維持事
業公營或是民營化的思維。
在進行政策檢討時，執政黨已經展現出比國民黨政府民主、開放的作風，主動容納公
營事業工會參與決策過程，頗值稱許。在過去幾年反民營化的行動中，一些大型工會組
織，尤其是中華電信工會和當時還違法的全國產業總工會，已經展現出與以往不同的工
運風貌，包括在勞工教育課程當中，呼籲會員不只是爭取個人利益，而應有做為社會公
民的關懷和思維；積極參與民間發起的遊行活動；協助推動社會福利和社會公平法案的
通過等。新政府在相關事務的決策中，用制度性的做法讓產業工會有參與、發聲的管道，
也就形同鼓勵未來工會運動朝向更具整體性、社會性的訴求發展。
（作者為中央研究院社會學研究所副研究員）
--
那淡江夕照雖只是片刻的逝影
卻見證了隄岸邊不渝的永遠
不奢求留下那絢麗的漫天彩霞
只情願留住妳的一抹紅顏
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h38.s16.ts30.hinet.net