※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: alianplanet (真好聽...) 看板: politics
標題: [轉錄]歐洲的政治力學與戰略焦慮
時間: Sun Mar 30 01:28:25 2003
《張錫模專欄》
歐洲的政治力學與戰略焦慮／2003.03.20
圍繞著伊拉克問題的求戰與反戰，人們以為「歐洲」與美國已陷入巨大分裂。
然而，真正的實情卻更為複雜：這不僅是美國與德法的分裂，更是歐洲本身的分
裂，而歐洲自有的政治力學，最終將支配著歐洲歷史的變動。
認知與現實的鴻溝
過去幾個月，人們普遍認為，美國與「歐洲」正因伊拉克問題而陷入史無前例
的分裂。分裂的表徵，不僅反映在二月十五日全歐的跨國反戰大遊行之中，也反
映在德法等國於聯合國安全理事會的反美投票之上。
確實，在西歐的街道上，人們很容易可以聽到反對美國政策的聲浪頗為巨大，
但這不表示歐洲的主流民意就是反美。相反地，真正的現實要遠比美主戰而歐主
和這種通俗認知複雜得多，而且和這種美歐分裂的構圖很不相同。
攤開地圖，標定歐洲諸國對伊拉克問題的立場，可以將歐洲諸國略分為下列四
大類型。
第一類是反對美國開戰的國家。這一類型的國家，以法國與德國為領導國，另
有比利時、盧森堡、瑞典、希臘參與，並且獲得非歐盟成員國的俄羅斯奧援，共
計七國。
第二類是支持美國開戰的國家。包括英國、西班牙、葡萄牙、丹麥、義大利、
拉脫維亞、立陶宛、波蘭、匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞、阿爾巴尼亞、馬其頓
、克羅埃西亞、波士尼亞，以及外交政策獨立於塞爾維亞的蒙地納哥羅，共計十
六國，全數在官方立場上表態支持美國。這一類型的國家，或是給予美國外交支
持，或是直接在軍事上協助美國的伊拉克戰爭，如匈牙利代為訓練伊拉克流亡軍
，保加利亞政府對美軍提供空軍基地，而波蘭政府則是直接派遣化學防衛部隊前
進波灣戰區。
第三類是有條件支持美國開戰的國家，即同意在聯合國授權的情況下支持美國
對伊拉克開戰的國家，包括荷蘭、愛沙尼亞、捷克、斯洛汶尼亞與斯洛伐克，共
計五國。這些國家的政府，公開立場是同意在聯合國安全理事會新決議案授權的
情況下支持美國，但實質上則更為積極，如在北約尚未批准共同防衛土耳其之前
，荷蘭政府已先將愛國者飛彈運至土耳其協防，而捷克與斯洛伐克兩國政府，則
早已派遣化武部隊進駐科威特，準備在美國全面發動進攻時提供軍事協作。
第四類國家是中立國，包括愛爾蘭、奧地利、芬蘭、塞爾維亞、瑞士，以及挪
威，共計六國，共同的立場是既不支持也不反對，謹守中立，但不曾在伊拉克問
題上批判美國政府的政策。
把上述四類立場的國家數做一下簡單的統計，可以發現，歐洲總共有7國（包括
俄羅斯）反對美國對伊拉克開戰，但有16國無條件支持美國，5國有條件支持美國
，另有6個國家中立（實質上變成不反對）。因此，單純就數量來看，在伊拉克問
題上，票數是21：6：6，美國贏得壓倒性的支持。
簡言之，在「歐洲」這個多元素組成的集合體之中，真實圖像要複雜得多：民
意主流雖然看似反戰，但大多數的政府，從西南歐的葡萄牙以迄東北歐的立陶宛
，則是支持美國的戰爭政策。
這幅真實的構圖引起了一些意味深長的問題。第一個問題是語意學上的通俗誤
解對政治認識產生的深刻扭曲。作為名詞，「歐洲」是個文法上的單數概念，這
種單數概念容易遮掩我們對歐洲實況的認知：「歐洲」不是鐵板一塊，而是由數
十個主權國家組成的集合體概念，一個內涵多重元素的集合，而這個抽象的集合
不等於實體上的單一行為主體。簡言之，語意上習焉不察的慣性，容易使人將特
稱命題誤解為全稱命題，將部分誤解為全體。
第二個問題是認知心理學上的「月暈效果」：亮的暈光所表現出來的月亮，實
際上要比真實的月亮大得多。長期以來，由於政治、經濟力量的突出地位，人們
對歐洲的關注主要集中在西歐。西歐經常被視為歐洲的代表。久而久之，代表（
西歐）的巨大形象遮掩著被他們代表的主人翁（整個歐洲）。德法等西歐諸國反
對美國，人們便以為是「歐洲」──整個歐洲，反對美國。
精確理解反戰民意
上述的評估方式只是針對形式上的政府立場，既未將歐洲各國國力強弱與發言
權強弱考慮在內，也未將各國政府與民意的落差考慮在內。我們依次檢討這兩個
問題。
第一個問題相對容易。確實，個別國家的票數對比並不等於力量的對比。人們
可以宣稱，法國與德國是歐洲的大國，發言權最強。這種說法當然成立。但不應
忘記，英國、義大利、西班牙與其他國家的力量總合，未必會亞於法德軸心的力
量總合，尤其是當英義西諸國加美國時，力量的對比就會完全逆轉。
第二個問題較為複雜：就算歐洲大多數國家的政府支持美國，也不等於這些國
家內部的民意支持美國。確實如此。但同樣地，這種說法也不能證明這些國家的
主流民意是反對美國。因此，第二個問題的核心是，我們要如何精確認識與理解
歐洲的民意？
這就提起了媒體效應與政治學上所謂的顯著性效果。所謂媒體效應，這裡指的
是法德等國的媒體在國際上的影響力遠勝於其他歐洲國家，因而很容易讓人以為
法德的情況就等於歐洲的情況。這是一個常見的認識偏差。
所謂顯著性效果，指的是對一個主題之感受性的強度（intensity）。 例如，
有人問你喜歡青菜還是豆腐，你隨口回答青菜。這個答案沒有錯，你沒說謊，但
不因此表示青菜在你的菜單偏好排序中佔據要津。你回答青菜，只是因為問題規
定你只能就青菜和豆腐來進行選擇。如果問題規定的內容改變，問你是喜歡青菜
還是龍蝦，你的答案可能變成龍蝦，此時我們是否可以立刻推斷說，「哈！你不
喜歡青菜！」當然不能這麼武斷，因為真實的情況可能是，你根本不覺得這些問
題有什麼重要性，只是既然被問到了，就隨便挑一個答案──反正沒說謊就行了
。
答案的顯著性不等於答案的強度。這是我們理解歐洲民意真實狀態的關鍵。歐
洲的大多數人民對伊拉克問題未必有特殊的偏好。畢竟，和歐洲內部所面臨的各
種重大課題，如經濟、國家主權與歐洲統合等議題相較，伊拉克問題並不是政策
議程中的重點。但是，一旦民意調查問卷採行顯著性設定（只問伊拉克問題）與
排中律策略（只讓你答贊成或反對），要人們作出非此即彼的二分選擇，那麼，
大多數人民的一般傾向是選擇一個答案，而民調解讀者便可據此強調「主流民意
如何如何」。問題是，這一類型的民調結果，反映的只是人們針對被刻意凸顯並
被迫進行排中律選擇之特定議題的偏好排序，而非偏好的強度。
對大多數歐洲國家來說，伊拉克不是一個高顯著性的議題。但是，一旦民意調
查把這個問題獨立出來，並通過排中律的處理設計來測試人們的意向，受訪者就
會根據他們對美國的態度來作出回應。在德法，這反映為民意主流是反對美國的
政策。而在中東歐，如波蘭與波羅的海三國等，民意主流則變成了支持美國的政
策。重點是，這種反對或支持，只是偏好排序，不是偏好強度。人們既不應據此
高估中東歐民意對美國的支持強度，也不應據此高估法德等國民意對美國的反對
強度。
這層思考是我們理解歐洲民意與歐洲各國政府立場之「落差」的鎖鑰。如果說
，通俗的認知（歐洲主流民意反對美國的政策）是對的，那麼我們很快就可以得
出「歐洲大多數國家的政府正在有意識地選擇政治自殺」的結論，因為他們公開
挺美的立場顯然直接牴觸本國的主流民意。但這種結論顯然太匪夷所思了。
各國政府戰略思慮
對歐洲諸國的政府而言，伊拉克問題不是重要的問題。但是，伊拉克問題引發
的爭議，特別是德法與美國的爭議，迫使這些國家必須表態，必須在支持美國或
是支持德法這兩者之間作出選擇。這個問題遠比伊拉克問題來得重要。正因如此
，大多數歐洲國家選擇支持美國而非支持德法，因為他們真正關切的，不是伊拉
克問題與聯合國是否通過新決議案授權美國動武，而是他們和德法軸心在歐洲的
互動。
支持美國的國家，在地緣分佈上，可以歸納為西南歐、北歐與中東歐。這些國
家就位在德法周邊，他們的主要關切是地緣政治與地緣經濟，這些關切更因歐洲
聯盟的擴張而尖銳化，致使這些國家必須考慮幾項重大的戰略性議題：在歐洲聯
盟擴張的過程中，國家主權如何維護？經濟利益的得失如何計算？最後，統合下
的歐洲聯盟，究竟由誰主導？簡言之，因應歐盟統合的課題，是歐洲諸國戰略思
慮的重心所在。
確實，歐洲統合，尤其是經濟統合，是當代歐洲政冶變遷的最大驅動力。這個
驅動力業已對大多數的歐洲國家及其人民構成強大壓力，不僅因此帶來國家主權
可能漸次被腐蝕的戰略憂慮，而且直接影響著國內的產業發展、就業／失業動態
，以及由此而來的選票移動。
歐盟統合在2002年12月12、13日哥本哈根歐洲理事會議（歐盟領袖會議）上臻
於高峰，該次高峰會宣布吸收中東歐八國（捷克、波蘭、斯洛伐克、斯洛汶尼亞
、匈牙利與波羅的海三國）和地中海兩國（馬爾他與塞普路斯）， 預定在2004年
5月將歐盟目前的15國體制一舉擴大為25國體制。這個宣言出爐後，被德國現代史
學家越飛（J.Joffe）稱為「神聖羅馬帝國終結以來，歐洲的最重大事件」。
重大的不僅是歐盟的版圖擴張，更是歐盟的體質轉變。在該次高峰會之前，歐
盟的實體可以被視為歐洲諸國農業利益團體巨大遊說活動的代行機關，農業部門
補助金占歐盟2001年年度預算（總額807億歐元）約五成， 且有四分之三的補助
金直接支付給農民。由於接受補助的農業部門占歐盟現行成員諸國平均國民生產
總額約3％， 因而如此高額補助金比率顯得極為突出，說歐盟採行重農輕工政策
並不為過，因為高額農業補助金的反面是促進工業部門活絡發展以增強國際競爭
力的公共投資不足。這種重農輕工政策，有助於緩和法國、西班牙等國國內的政
局，同時有助於波蘭等中東歐農業國性格甚強的國家（如波蘭的農業人口占總就
業人口的19％）對歐盟的向心力。
但是，哥本哈根會議一舉逆轉了此一重農輕工政策，決定2004年預算年度對農
民的現金補助給付水準從目前的四分之三降為25％，並決定未來十年（2004年度
至2013年度）漸次撤銷這些補助。與此相對，資訊產業、生化科技、航空宇宙、
燃料電池汽車等產業，成為補助的重心，藉此「追上美國並超越美國」。
這層轉向是強化歐盟的工業強國並弱化波蘭等中東歐諸國。波蘭政府對此一轉
向的評語，「波蘭將因此被迫成為歐盟的窮國」，充分象徵出歐盟體質轉向所造
成的巨大作用。更重要的是，在這個歐盟統合與體質轉換的作用趨勢之中，處於
劣勢國家及其內部處於劣勢的人民，將通過選票來表達他們的不滿與反彈，而部
分知識層與戰略家集團，也將因為憂慮國家主權的腐蝕而亟思牽制德法軸心在歐
盟統合中的主導力。
這就設定著歐洲諸國的戰略思慮重心。在地緣經濟上，這些歐洲國家無法漠視
歐洲統合的趨勢；但在地緣政治上，他們嚴重關切國家主權的腐蝕與德法軸心強
化其支配權的動向。
歐洲政治力學原理
這組地緣政治與地緣經濟的戰略思慮，支配著歐洲大多數國家在此次伊拉克問
題上的判斷，並因此支配著相關各國政府的立場選定。在伊拉克問題上支特德法
而反對美國，背後的意涵是支持一個由德法支配而強力統合並因此漸次剝奪其他
國家國家主權的歐盟；相對地，支持美國的意涵，則是牽制德法支配歐盟與歐盟
架空其他國家國家主權的動向。換言之，歐洲諸國政府對美國的支持或反對，關
鍵不是伊拉克問題，而是他們在歐洲的戰略衡量。
只有從這個角度來理解事物的變動，我們才能精確地掌握歐洲政治與民意的真
正運轉邏輯。在事物外觀的最外環，是伊拉克問題，一般的圖像是歐洲主流民意
反對美國。在外環之內的中間環節，是歐盟統合的地緣政治與地緣經濟角力，此
時的圖像是西南歐、北歐與中東歐等國，寧可選擇拉攏美國來牽制德法支配歐洲
的潛在威脅，尤其是當德法軸心有俄羅斯加入的時候，這種威脅更強而戰略焦慮
更深。而在事物核心的最內環，則是各國政府因應本國民意的政冶計算：他們知
道，伊拉克問題雖然是目前媒體的頭版頭條，但不會是明後年選舉的主導議題，
主導今後選戰的關鍵議題，是歐洲自己的問題：歐洲統合與德法軸心的威脅。
事物核心的最內環節，支配著歐洲大多數國家領導人的思慮，他們知道，當本
國選民被迫在伊拉克問題上作出支持戰爭還是和平的二分選擇時，或許和平派的
聲浪會較大；但是，當選戰季節來臨，選民在是否支持由德法主導歐洲統合時，
大多數的選民會傾向於負面的答案，而此一答案會直接影響到選票的流動。
這才是真正支配當代歐洲政治變遷的力學原理。無論伊拉克問題何時與如何終
結，這組力學將繼續支配著歐洲政治的未來史。
--
◢█◣ ◢ ◢█◣ ◢█◣ ◢█◣ ◢█◣ ◢ ◢█◣ ◢█◣ ◢█◣ ◢█◣
█▇█ █ █ █▇█ █ █ █▇█ █ █▇█ █ █ █▇ █
◥ ◤ ◥▇◤ ◥█◤ ◥ ◤ ◥ ◤ ◥ ◥▇◤ ◥ ◤ ◥ ◤ ◥▇◤ ◥
- alianplanet - 2003 - ptt.cc
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.241.234
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.119.194.10