※ [本文轉錄自 WeWantSpace 看板]
作者: skydaughter (正名＋校園空間＝失去你) 看板: WeWantSpace
標題: 【台大校園工作隊】空間關我啥事 正經八百小論
時間: Sat May 18 09:28:58 2002
台大校園工作隊
第一期 2002年5月15日 出刊
編輯-李沐恩、周馥儀、林冠嬅、林意淳、邱羽凡
美編-鄭麗雯
資料整理-王祥維、林毓勝、蕭民岳、謝易宏
聯絡人-李鎮邦 wasiya
我們的版-批踢踢 WeWantSpace
工作隊發起社團：
（女研社、大學論壇社、台語文社、台灣文學社、電影社、社會系學編部‧‧）
連署社團：現代詩社、山親社、GAY CHAT、大陸社、鯨豚總部、實踐筆記‧‧‧‧‧‧）
-----------------------------------------------------------------------------
空間關我啥事 正經八百小論
文/楊松翰（台灣文學研究社/城鄉所碩一）
傳統的空間規劃理論中，規劃者習慣以既有的、制式的、單向的、由上而下的規劃方式，
來形塑空間、捏造環境。這樣的捏塑過程，是由「專業分工」與「分權主義理論」支持，
但卻在某種程度上被速食消費型態收編，進入大型資本循環邏輯中，扮演生產/消費鏈中
舉足輕重的腳色，創造了一批獲利者。表面上看來對我們沒有影響，可是，我們的空間在
制式的規劃方式下，淪落成一個一個的樣板，缺乏了讓想像力奔馳的可能，抬頭看看身旁
的建築物就有許多最佳例證。校園空間尤是如此，權責區分所造成的零散分割管理方式，
配上涇渭分明的使用限制，與台灣過去的社會面相對應，我們不難發現，已讓青年失去創
造力與活力的教育方式，空間形式/使用上的生硬，更讓我們僅存的一滴滴想像力都難以
伸展，僵化了天馬行空的種種可能，台灣的草根性與生命力，也在這樣的脈絡下失去發聲
的機會，然後，慢慢死去所有想像。
過去，空間的使用被界定為好的，從時間、對象、活動內容、費用……空間如同其他消費
性物品一般，有著清楚的遊戲規則與交易價碼。誠然，遊戲規則的訂定有其必要性，但眾
所注目的規則內容，是否有合宜性與變通性，都在在令人打上問號。我們有太多的機會可以
發現，一旦認真檢視起這些繁複、僵化與死板的規則，總會讓人感覺到，這些規則的訂定
，並非以人為主體，而是以空間為主體，規則的訂定是為了保持一個空間的完整性，不是
為了營造使用者的生活。「美感經驗」只存在單純而乾淨的空間中，不存在一個有「人」
使用的空間中……這些總是讓人難以忍受，我們需要新的聲音，來激發新的可能。
反對的聲音往往從校園內開始。讓熱情過的學生再澎湃一次，讓校園空間再活絡一次，
我們需要活的思考、需要熱血心志，需要不斷的辯證與激盪，這一切，由校園空間總
體檢起步，開啟美麗大學的可能。
●牛肉在哪裡？ 學生會長候選人 空間政見比一比
1號陳又新 ？？ 2號葉方齊？？
3號陳如弘 ◎ 4號陳奐宇 ◎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.227.20
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.167.71