※ [本文轉錄自 NTU-Tai-Lit 看板]
作者: lovdai (.........飄) 看板: NTU-Tai-Lit
標題: 轉錄 還給彰女純淨發展空間 ⊙葛芳譚
時間: Tue Apr 29 19:45:28 2003
這是學妹提到的葛老師寫的
還給彰女純淨發展空間
⊙葛芳譚
宋思禎「誰怕台灣文學？」一文（自由廣場，四月二十三
日），所述內容，與事實頗有出入。筆者正是該文指稱的彰女台
灣文學社的「偽指導教師」、「葛姓教師」，宋文不僅詆毀我個
人、傷害彰女，甚至傷及無辜。
一、宋文中對退休施姓老師的批判，輕率又惡毒。施老師的人
品、學養，自非宋文幾句話可輕易否定。在台灣文學社創社之
初，校方禮聘（非「指派」）施老師來上二次課，他答應了。誰
知事隔不久，彰中某位老師忽去電羞辱、逼退—「你懂台灣文學
嗎？你會指導學生嗎？」施老師不願為蹚渾水，便向校方請辭。
自始至終，施老師從未踏進彰女校園一步，當然也不可能與任何
一位社員有過接觸。何來「不准該社有任何其他課程的安排，不
准有其他台灣文學專家到社上課，當然受到社員的反對抵制，落
荒而逃！」純屬造謠毀謗！由此一端，社會大眾不難理解何以彰
女台文社曾經甫創社即解散了。因為任何一位校方有意聘請來本
社上課的老師，都會因外力介入，受到類似逼退的遭遇，僅某位
特定人士可被接受。
後來校方仍不放棄努力，商請我（既非「指派」，亦非我「自
告奮勇」）接任指導老師。我不忍心見到台文社被解散，學生愛
好文學的熱誠被澆熄，方才允諾，於是台文社又復社了。很自然
地，我便成了被攻擊的箭垛。
二、宋文中指我「一個學期以來，都在定義台灣文學，都在繞
統獨的圈圈」。實際情況是，我自三月中旬始正式接手指導台文
社，由於隔週上課，迄今僅上課四次，每次一節。一開始上課，
必須對「台灣文學」的定義、定位稍作分析。隨著時代的發展演
變，此中具有高度的複雜性與爭議性。我已經儘可能的提綱挈
領、刪繁就間，仍花了一節多的時間。另外對於研究態度、研究
方向、介紹書目、介紹「第五屆賴和高中生台灣文學營」的課程
表及講師，又花了一節多時間。第四次則以彰化籍作家洪醒夫的
「散戲」為教材，擬定十三道討論題綱，從多角度引導學生如何
欣賞、研究小說。我的初衷，原本就是想將彰女台文社的屬性，
定位為文學性的社團。
三、宋文指我「把台灣文學說成是地方的方言文學」，不知何
所據而云然？是否傳話者在無意或有意的誤導之下造成的。事實
上，對「方言文學」一說，我持反對立場。不過，對台灣文學的
界定，眾說紛紜，有極寬泛的，有極褊狹的，我在介紹時，均詳
加說明。
至於在討論洪醒夫「散戲」時，有討論到小說中使用方言的限
制問題，我是引用台灣文學前輩李喬的說法（見「小說入
門」）。即使有爭議，應是屬仁智之見的範圍了。
宋文中指我說「台灣文學……沒有唐詩、宋詞的偉大」，上課
時，我絕對沒有說過這種淺薄無知的話。在我的觀念裡，文學雖
有古今之分，但無好壞之別。厚古薄今，與厚今薄古，同屬偏
見。試想，會有支持台灣文學社的指導老師，對著一群熱愛台灣
文學的學生，盡是把台灣文學貶得一無是處的可能嗎？我心智還
算正常，是不可能如此說的。
學生是單純的，校園裡的社團運作，原本也是單純的。最後卻
因為外力的介入，利用學生（如宋文，這是高中生說話、行文的
口氣嗎？文中多處露出馬腳，明眼人是一望而知的。）散播不實
的訊息，而搞得烏煙瘴氣。誠摯的呼籲，請還給彰女校園一個純
淨的發展空間吧！不要再別有用心地以大人慣用的手段，來遂其
特定的目的。（作者葛芳譚╱彰化女中台灣文學社指導老師）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 203.204.49.130
--
選舉 能改變個屁
鬥爭 一定要繼續 !!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.74.131.226