→ IamCuteGirl: 只能推你了 有道理! 10/08 07:16
推 GreatTaiwan: push 10/08 07:16
推 diefishfish: 哀 真的這件案子應該判死刑 10/08 07:17
推 guemao: 檢察官還會再上訴嗎? 10/08 07:18
不會了 檢察官當初就只求處無期徒刑 業績達到了
※ 編輯: kid725 (106.104.41.92), 10/08/2014 07:21:07
噓 khst3man: 想想蟹起大 10/08 07:26
→ wnglon: 無期徒刑與盼幾十年相差無幾 10/08 07:34
噓 jay111101: 殺一條狗判無期徒刑？ 10/08 07:49
推 hyperionii: 推 10/08 08:02
推 ikariamman: 再上訴只會越盼樂清。 10/08 08:04
噓 ndr: 馬%9婊示腥慰:這判決證明我不是全台灣最下流低級的智障 10/08 08:16
噓 ndr: 偶們應該看看淫魔如果殺法官或是殺雌法學叫獸會怎麼判 10/08 08:18
推 m0630821: 無期徒刑和死刑是職權上訴 10/08 08:34
→ lovelysue: 唉 以後殺人的更多 反正沒事 10/08 08:34
→ lovelysue: 生在台灣怎麼會這樣可憐 10/08 08:35
→ samule: 就念書念到跟社會脫節啊~ 10/08 08:38
→ sionxp: 殺人一律重罪 不是很簡單嘛?? 所以凌遲算輕了?? 10/08 09:23
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: abcsimps (111.250.18.136), 10/08/2014 10:31:50
※ 編輯: abcsimps (111.250.18.136), 10/08/2014 10:32:30
推 ssarc: 我很好奇，如果法官腦中只有法律，無法回應社會質疑，那我 10/08 23:30
→ ssarc: 們還需要法官幹麻？ 弄台機器或是翻本法律不就好了 10/08 23:31
→ nawussica: 因為跟你想像的不同 10/09 00:30
推 turorach: 你可以挑戰法官，但法官也有很多考量，不如說現行法律上 10/09 00:34
→ turorach: 或在許多類似案例上，有太多的情形讓他選擇這樣做 10/09 00:34
→ turorach: 這算是大環境上的問題，而且身為旁觀者其實也有很多盲點 10/09 00:35
→ turorach: 我覺得可以去看看Legal high第二季後面幾集，有點差距 10/09 00:35
→ turorach: 但同樣都有點醒一些問題癥結 10/09 00:35
→ SCLPAL: 有的時候你是要問法律為啥定成那樣,因為社會會質疑的點,有 10/09 16:34
→ SCLPAL: 些是因為原法律構成要件就是跟一般人想的不同,才以為縱放 10/09 16:35
→ SCLPAL: ex:使用竊盜-->這上過新聞 10/09 16:35
→ SCLPAL: 回學校找老師聊天,有些是傾向手法輕只是個理由(還頗爛的) 10/09 17:02
→ SCLPAL: 本來就不想判死 10/09 17:02
推 Imuran: 以本案而言應該仍是以殺人罪起訴 刑度是有到死刑的 10/11 00:08
→ Imuran: 單純就法官不想拚死 與法律定得怎樣無關 10/11 00:09
→ hirokofan: 現在法官有勇氣判死刑的很少了，再加上law in shit部長 10/12 07:55
→ hirokofan: 不過這案件記得是檢察官只求處無期徒刑而已，法官也 10/12 07:56
→ hirokofan: 不需要當黑臉去判死刑 10/12 07:56