前一陣子看了演化之舞，和自私的基因，有些不知所措。
尋尋覓覓，見山不是山之後，嚇然發現生命的意義和生命存在的原因，竟簡單得
缺乏想像力！！
是的，生命複雜而多元，並且可愛得令人贊歎。但它的本質，踢除了存在，就乏善可陳。
這不是存在主義預告的驗證，而是我們在大自然中俯拾即得的認知。然而，人類活在自
己的想像中，而不是大自然裡。
其實，書中這些事實（我認為是），早就默默地存在了數十億年。
也早就有天才如達爾文窺到了上帝的祕密。
而我竟在接受了那些智慧的同時，執著於自己的想像力，執著於希冀人類有永恆
的一部分，在這皮囊腐朽之後。我在用一把小尺衡量整個宇宙。
直到這兩本書，一棒敲得我頭昏腦脹，但那只是開始而已。接下來得是，我感覺到那是
真理（這不是什麼偉大的字，它的意思是事實），卻無論如何無法接受，人類只是演化
上的一支，帶著和細菌同的血液。你和我曾或不曾存在，這世界或許以不同的面貌出現
，但它絕不在乎。這世界只是存在，他們從不曾懷疑存在的理由。
套句蘇菲的世界作者的話，我如同一隻爬上兔子毛尖的跳蚤。
窺探到了生命的祕密，我於是決定回到這些擋住視線的毛的深處。
在那裡，生命才多彩多姿，存在，才有理由。
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: jacklee.bbs@cis.nctu.edu.tw (不過是一種動物), 看板: book
標 題: Re: 有人討論過演化之舞，和自私的基因了嗎？
發信站: 交大資科_BBS (Mon Nov 25 02:40:12 1996)
轉信站: Ptt!ntucsz.csie.ntu!netnews.ntu!news.ee.ntit!spring!info.svd.fju!aideb
==> 在 jdy.bbs@bbs.cse.ttit (遠方的風) 的文章中提到:
> 最近在想一個問題
> 真理是發現還是發明出來的
在李氏大辭典中（不好意思，就素我啦！！）
發現：找到已存在的東東
發明：將原來不存在的東東，“變“出來，有點創造的意思。
但是，發明又何嘗不是建立在發現之上呢？
如果沒有人“發現“石油，福特就算是天才也沒有辦法“發明“吃汽油的車車吧？
至於如果是“發明“一種觀念，
例如：鈔票的使用，又何嘗不是因為“發現“身上帶一堆貝殼或石頭很累人，
那為什麼不帶紙就好了？？現在連紙都懶得帶囉！！
所以我想，不管是發現或是發明，都根基在已有的事物上。
所以，謙虛一點說，發明也叫發現。
至於真理，我想，沒有人自大到說他“創造“了真理。
而且就我個人認為的真理，應該是可以讓許多人反覆觀察驗證之後，才能宣稱為真理
或定律。如果沒有一些東西或一些事先在那裡，怎麼觀察呢？？
而且，真理仍是有其侷限性，即是“就目前的證據看來“！！
所以個人認為，僅能在腦海中自圓其說的，就不能算是真理！！
而真的道裡（就是真理囉！！）一直都在那裡，所以只算是“發現“。
例如愛因斯坦的相對論，是建立在“光速在任意座標下為定值“的“假設“下！！
推導出來的！！所以你可以說他“發明“了這個“想法“，（為什麼我說這是發明
？因為你也可以有不同的假設啊，比如說光速是隨機的！！）ꄊ
接著，麥克生就用實驗證明了這件事，否定了以太的存在（否則以太就變成真理了）
“證實“光速的確是定值。
另外，還要靠一些天文學家在觀察日食後，“證實“了光經過重力會轉彎。
這樣，大家才說愛因斯坦說的由“假設“變成“定律“，沒聽有人說愛因斯坦
“發明“了相對論喔！！
但如果有人硬要“發明“類似人類會發光之類的真理，我。。。我。。
我。。。。就分身給你看！！（僅代表個人意見，如真有其事，請見諒！！）
> 牛頓所證明的物理定律真的是自然的法則嗎?
> 量子力學與相對論讓牛頓定律變成只是一種特例
是啊！！牛頓的確發現了自然的法則！！他是經過嚴格的實驗及觀察，當然還有
思考囉！！
要觀察，當然是觀察在自然法則下運作的事物，歸納分析後，才發現背後操縱者
的真面目！！
只是，他觀察的事物，局限於地球周圍很近的距離，簡陋的設備（與今相比），
所以當然無法顧及很大以及很小的尺度！！
但是在相當的範圍內，（你日常生活所能想到，看到，聽到的事物）幾乎都可以
用牛頓定律解釋，而不需要用到相對論或量子力學，你甚至可以完全不懂這兩件事，
而能擁有現在有的物質生活，以及印證大部分的知識！！
而且，絕大部份的事物，是“巨觀“的，所以也不可能用到量子力學或統計力學
（上億台超級電腦做平行處理也跑不完）去處理牛頓所想處理的問題！！
除非，你以光速１０分之１的速度（３００００公里／秒，飛機大約是 ０﹒３
公里／秒）跑步，而且要看擦身而過的美眉漂不漂亮（她可能會變形）
或是你的身高小於１埃（１公尺的１００００００００００分之１）體重在
１００００００００。。。。。。。０００００００（３１個零）分之一
克左右，（這時，如果被光撞到，可能會覺得痛，所以不能晒太陽）
那麼，就要考慮上述兩項的影響
所以，說不定你可以反過來說，量子力學和相對論是特例！！
另外，個人的一個淺見：
我們需要的也許不是放諸全宇宙皆準的真理，
如果一個想法在自己心中接近永恆，
就可以滿足一顆求真的心。
請參考 ：）
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: jdy.bbs@bbs.cse.ttit.edu.tw (遠方的風), 看板: book
標 題: Re: 有人討論過演化之舞，和自私的基因了嗎？
發信站: 大同秘密情人資訊站 (Mon Nov 25 11:45:41 1996)
轉信站: Ptt!ntucsz.csie.ntu!netnews.ntu!linux2.tpml!UUserv.Net.tw!news.cis.nct
嘻嘻嘻....你的說詞怎麼和我的老師幾乎一模一樣, 舉的例子不同罷了!
老實說, 我之所以會想這樣的問題, 正是覺得我的老師在為我們討論科學
時, 常常強調, 科學所討論的有它的限制範圍, 超出了就不是科學,
此時科學也不去探討連假設都是沒必要的. 至於科學的方法與範圍,
就如同先生所言, 經過反覆的觀察與驗證, 不能驗證者, 可以當假說,
等待後進者能設計實驗來證明它. 無可否認的, 科學確實是較客觀而精確的
在研究既有的現象, 稱之為發現似乎較得當.
可是我總認為, 科學既然自我設限的在做追求真理的工作, 似乎不能真正的
成為追求真理的工具, 而今天的社會卻是以科學為顯學所帶領的價值觀
來運作, 所以要想像不以科學做基礎來解釋現象界的事物, 似乎很難做到.
那我在舉個物理方面例子, (不一定準確, 有誤用請糾正謝謝)
愛因斯坦提出場的概念(是愛氏提出的嗎?), 可以說是用了科學不曾使用的
方式來解釋數學難以導論的知識, 而數學一直是科學用來進行的工具,
在這方面, 愛氏創造一個理論來解釋既有的現象, 還是他發現用場了概念
來解釋較合用? 我傾向前者的說法, 我認為除了場的概念外, 應該可有
無窮的可能來創造新的理論.
許多哲學家提出的理論都是簡言意駭, 更深深影響後世的價值觀發展,
如果擴大解釋之, 現有的價值觀與我們生活的依據, 都是眾多智者創造
出來的. 如果哪個人創造一種新的思維模式, 讓我們充份了解到真有
前世今生的存在(只是假設, 非個人觀點), 進而新思維成為顯學, 而
科學被打入冷宮, 因為它難以解釋科學不做假設的範圍. 這事有發生
的可能嗎? 我覺得很可能! 就像前陣子很受討論的複雜科學, 它開啟
了不同於以往科學所追尋的另一扇窗, 在大家熱烈追求大統一論中
它背道而馳的尋找複雜的美. 雖然它具體的成就還不明顯, 卻是許多
人預見其影響至偉而感到興奮.
就像發現地球是圓的, 人們發現船入港時, 先看到船椲, 再看到船身,
進而認為地球是圓的, 我認為人們觀察到現象, 便去想為什麼,
於是發現透過圓球看到與船的現象一樣, 便推論地球是圓的,
此時是說他發現地球是圓的, 還是說他發明一種理論來說明地球是圓的?
如今事實是地球是橢圓的, 因為人們相信離心力造成地球在赤道比較
胖, 在兩極比較內縮, 這些難道都是他們站在月球看到圓圓胖胖的地球
所下的結論嗎? 這些眼可見之的現象要去比較真偽很容易, 如果是經濟
體系中, 想要由通貨膨脹等現象理出一個規律來預測, 是去發現經濟的
規律, 還是發明一套理論來解釋規律. 我認為是後者.
尋常的生活不需要去了解什麼是量子論或相對論, 因為它們難以理解,
如果有人能創造一個新的理論, 讓人更容易理解他們闡述的道理,
甚至比他們涵蓋的更廣, 那生活中隨時充滿量子與相對的概念也不是
不能達到的呀! 也許那時生活中光速移動就成了交通方式, 隨手創造
一個區域黑洞把垃圾全丟進去, 手表指示的不是時間而是身體使用期限
哪一天連能量守恆都不成定律時, 身體的能量能自發產生, 那連生活
目的都會更改了. 天啊.....變科幻小說了!
我是認為人應該會創造發明真理的面貌, 進而依循而進, 宗教的真理
讓信眾走向他們的人生目標(如上天堂或赴西方極樂), 科學的真理又
會帶領我們這些相信它的人到達什麼樣的境界呢? 如果宇宙沒有放諸
四海皆準的真理, 自己相信或創造一個真理來過日子, 不就是發明嗎?
其實我的論點仍有許多疑點與誤繆, 期待更多人來給我意見!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: jacklee.bbs@cis.nctu.edu.tw (不過是一種動物), 看板: book
標 題: Re: 有人討論過演化之舞，和自私的基因了嗎？
發信站: 交大資科_BBS (Sun Nov 24 23:46:13 1996)
轉信站: Ptt!ntucsz.csie.ntu!netnews.ntu!spring!news-peer.nctu!news.nctu!news.c
==> 在 jordache.bbs@bbs.scu (ラ-メン) 的文章中提到:
> 我只是想請問,這兩本書的原著都是一,二十年就前出版了
> 書中的知識觀念都沒有變嗎? 這兩本書會不會太舊了?
真的很謝謝您告訴我這件事！！ ：）
我不是很清楚原著是什麼時候的耶！！
不過我想，其中“觀念“部份，有許多是從“知識“來的
而“知識“，大部分是由“觀察，實驗“得到的印證。
這些，並不會隨時間而變成錯誤的。
也許有些人並不相信科學，或是有些哲學家認為眼睛看到的只是虛幻想像，
那就沒有辦法討論這些觀念，因為基本的假設並不相同，而這些假設（如
眼睛看到是否就是事實），也無從求證起。
但是就我這個相信科學的人而言，“知識“是可信的，而且是要靠前人累積的，
我無法想像我們現在在學術上的努力是根基於“錯誤“的知識！！
而且，生命的本質並沒有隨時間在改變，不會像偏重於技術的學科，
知識與觀念要日新月異，放了幾年不用，就會落伍了！ꄊ
所以，我們現在仍在學習，如歐幾里得幾何，微積分，克卜勒定律，牛頓力學，
達爾文演化論，或是市場經濟學派，貨幣學派的理論啊！！
而這些都是近百，甚至上百年前的東西囉！！
（但是經濟方面要考慮的變數太多了，所以比較容易“出搥“，跟預測的差很多，
所以請不要用這個來非難這些經濟學家！！ 因為他們處理的是一個
比非線性系統還非線性的東東。。。說到這裡，還蠻同情他們的。。。 ：Ｐ ）
因此，基本上，我認為本書中基於“科學證據“而來的“知識及觀念“
是不會因為時間的久遠而變質，陳腐的！！ ：）
例如：他們發現不只細胞核，連粒線體中也有類似“染色體“的東西！！
而且，經由比對粒線體中的基因，竟然與人類甚至與人類血緣較近的動物都有很大的
差異，反而與某種細菌的基因相似程度高達百分之９９（很抱歉，我不是學生物的，
現在書又不在身邊，所以有些名詞使用不當，請見諒！！）
或是他們觀察動物的行為，而得到的結論，諸如基因是自私的，個體是自利的。
這些，我想都是可信的，嚴謹的，而且，並不會隨時間而改變的！！
我怕只怕我現在才提出來，是在凸顯自己的孤陋寡聞罷了！！
不過聞道有先後嘛。。。（嘻嘻，找回了一點自信。。。。）
但是，我也相信，這些知識並不“完全“，並不“巨細靡遺“，仍有許多新的證據，
細節會加入，使得這些觀念更臻完善。
（嗯。。聽 jordache 這樣講，我還真期待這個作者再出新作呢！！）
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>