<虛擬與多型> 的幾點疑問... 侯俊傑答覆

[[e-mail]]

作者: jjhou (jjhou)
標題: <虛擬與多型> 的幾點疑問... 侯俊傑答覆
時間: Wed Sep  9 17:46:32 1998

<虛擬與多型> 的幾點疑問... 侯俊傑答覆

網友 Imanaka 的一封信，提到他對於 <虛擬與多型> 一書的幾點疑惑如下。
感謝您的熱心。此書有些技術上的修正，請參考 <虛擬與多型 修正與補充> 一文。

> 作者  Imanaka (C++ Zealot)                                 站內  CompBook
>  標題  關於虛擬與多型的幾點疑問...
>  時間  Wed Sep  9 16:13:26 1998
>
───────────────────────────────────────
>   p.107
>  最後一行註解提到"我們無法以cout operator<<輸出16進位格式"
>   其實只要寫cout << hex << var; 就可以以十六進位輸出了

是的，請見  <虛擬與多型 修正與補充> 一文。

>   p.124
>  "似乎沒有辦法可以把一個long(雖然我們知道他是一個指標值)強制轉形
>   成函示指標(不論是member function或是一般的global function)"
>   這句話有點問題 long 可以用 reinterpret_cast 轉成 void*
>   所以global function 應該是沒問題的...
>   至於member function ,好像是不行.....

書中疑慮已經 台南 陳星光讀友協助解決，請見 <虛擬與多型 修正與補充> 一文。

>   p.183
>  " reinterpret_cast 這個運算子最接近舊時代的C轉型動作"
>
>   這句話我想是錯誤的...在more effective C++ 中有提到最接近
>   C的cast 是 static_cast...
>   在這一期的C++ report p.12
>
>  "An old-style(C style)cast is interpreted as static_cast if possible
>  ,otherwise as a reinterpret_cast,either one possibly followed by a
>   const_cast (the actual rule is more complicated , but this gives you
>   the idea)"

這一部份，我需要做點功課，再回答。同時我也很想聽聽大家的看法。


喔，對了，Imanaka，還記不記得你在 <大奧秘> 一書出版時 post 的
一封信。因你的那封信，使我雄心大起，決定再把 Walter Oney 的
<System Programming for Windows 95 > 也譯出來。現在已近尾聲，但是，哎，
真真累死我了。

別想再誘我譯 <Inside OLE>，呵呵。

anyway，感謝你。

--- 侯俊傑 1998.09.09



--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ Mail: [e-mail]

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (何陋居主), 看板: CompBook
標  題: Re: <虛擬與多型> 的幾點疑問... 侯俊傑答覆
發信站: 交大資科_BBS (Wed Sep  9 23:59:37 1998)
轉信站: maple!news.cs.nthu!news.cis.nctu!cis_nctu
Origin: cissun53

==> 在 [e-mail] (jjhou) 的文章中提到:
> >   p.183
> >  " reinterpret_cast 這個運算子最接近舊時代的C轉型動作"
> >   這句話我想是錯誤的...在more effective C++ 中有提到最接近
> >   C的cast 是 static_cast...
> >   在這一期的C++ report p.12
> >  "An old-style(C style)cast is interpreted as static_cast if possible
> >  ,otherwise as a reinterpret_cast,either one possibly followed by a
> >   const_cast (the actual rule is more complicated , but this gives you
> >   the idea)"
> 這一部份，我需要做點功課，再回答。同時我也很想聽聽大家的看法。

我覺得, "最接近" 可分兩個角度來看.

若從 "使用頻率" 角度來看, 我們大部份的人應該都相信 C 程式員是好人,
不會故意亂用轉型動作, 因此, "大部份" 的 C 轉型運算式,
應該是屬於 C++ 的 static_cast 這一型;
這也正是 Scott Meyers 所謂的 "interpreted as static_cast if possible".

不過, Scott 的這說法, 也有另一層隱含的意思喲...
C++ 會試著先以最保守最安全的 static_cast 來玩,
不成, 才試著降低門檻, 改用其他較寬鬆但較危險的轉型運算子...

因此, 若撇開 "使用頻率", 純就純純粹粹的程式語言的立場,
從 "expressive power" 或 "functional power" 角度來看,
C 的轉型動作, 可算是一種 "無條件式" 的轉型,
和 C++ 的 {static,const,dynamic}_cast 這種 "有條件式" 的轉型,
的確是隔得比較遠一點;
在精神上及威力上來說, 和 C++ 的 reinterpret_cast 的確比較吻合.


侯老大應該是站在純語言的表現力及威力的角度,
提出這個 "最接近" 的說法.


--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
≡ 何陋居 ≡ 一個人的最佳讀書狀態大多產生在中年以後，
             但能否取得這種狀態則取決於青年時期的準備。    《余秋雨台灣演講》
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
--
 * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>

> -------------------------------------------------------------------------- <

※ X-Info: Mave -> [e-mail]
※ X-Sign: 0ROABK7PH3hgAvkteRAo (99/07/09  7:04:39 )