try or test <tester.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw> wrote:
>> ==>發信人: ltc@xx.yy.zz, 信區: Config
>> try or test <tester.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw> wrote:
遊戲規則很可愛，只有所有者願意時，可以轉移給他人，但也可以暫時登
錄給他人。大家可以追一下，有的 IP 來自教育部，但是已經改登錄，但
是大部分的 IP 沒有改登錄，可以知道，所有者意願，決定一切。
有人願意轉移出去，有人目不願意再次轉移，正常程序之下，他人難以介
入。
要打跨國歷史官司，要看當初申請 Email 還在不在，是教育部以教育管轄
單位為自己申請的，還是以教育管轄單位為名義替全國大專院校申請的，我
印像中原申請人第一次申請不多，第二次以教育主管單位申請了一掛，因為
核發時並未確定那個 IP 給那個學校，所以確定不是替特定大學申請的，是
為自己申請的。更何況年代久遠，國外管理單位變更。最重要的是只有少數
學校願意獨立，大部分學校願意在教育部之下。要強迫教育部吐出屬於它的
東西，不容易。核發單位當初把教育部看成準 ISP，還是代理發放單位，還
是準 contry NIC，就我所知連核發者、申請者當時都搞不清楚。就算打國
際歷史官司，最後還是回到現況。
>> 教育部電算中心對學術網路的權力來自『學術網路所有學校使用的
>> IP 幾乎 99.999% 是教育部電算中心的』！
> TANET 的 ip 與 domain name 最早的時候是向 InterNic 直接申請
> 的, 掛的名字是陳文生, 後來就分配到各校.
> 後來 IANA 要按地區分 APNIC , ARIN , RIP/NCC 等大地區登錄管理
> 就移到 APNIC 重新登記, 當時各校及教育部電算中心都懶懶的, 就
> 是怕被有事通知, 所以後來就由 TWNIC 統一一次登記全掛到 TANET
> 並且以 MOECC 為聯絡單位. 記得這事還在技術小組討論過, 當時的
> MOECC 人員還苦著臉要求下決議各校各自去登錄, 後來就協調統一處
> 裡掉.
> 各校電算中心都是多一事不如少一事, 也不會想去主動更正, MOECC
> 就只好認了, 替大家扛了再轉通知.
> 這個盟主總是有人推著去扛黑鍋, 也算是 "不亦仁義" 乎.
> 想脫手的已被當成慣例看待, 到頭來真會是 MOECC 主其事者可能兩
> 頭落空, 想推的沒推掉, 不想給的又莫明其妙的給送走了 !
> 當時給電信研究所的 IP 140.108.0.0 不知又流落何方 ?
>> 成大 MP3 教育部要管，是因為成大用的 IP 是教育部電算中心的。
>> 各校 P2P、Spam Mail、Virus、Attack、Port scan 事件教育部電算
>> 中心要管，是因為各校用的 IP 是教育部電算中心的。
>> 正如 HiNet 專線用戶、ADSL 用戶 P2P 萬一出事，國外也是找 HiNet
>> 出面管理一樣。
>> > 台灣學術網路是否由階層式的官僚系統組成 ? 答案是:找不到
>> > 任何一個法定的官方組織架構條文. 教育部電算中心最強有力的表
>> > 達就是國內外骨幹的一部份是由其編列預算租用, 來進行施政的.
>> > 那麼教育部是否有學術網路使用上的管轄權 ? 基於權責, 提供服
>> > 務的單位應明列其用途策略(Policy of use), 跟使用者達成契約
>> > 式的約定, 約定雙方的責任與權利. 但若不是教育部電算中心經費
>> > 提供的服務, 教育部電算中心有管轄權嗎 ? 有連帶責任嗎 ? 其實
>> > 權責僅存在於雙方約定的契約關係或協議而已.