台灣學術網路是否由階層式的官僚系統組成 ? 答案是:找不到
任何一個法定的官方組織架構條文. 教育部電算中心最強有力的表
達就是國內外骨幹的一部份是由其編列預算租用, 來進行施政的.
那麼教育部是否有學術網路使用上的管轄權 ? 基於權責, 提供服
務的單位應明列其用途策略(Policy of use), 跟使用者達成契約
式的約定, 約定雙方的責任與權利. 但若不是教育部電算中心經費
提供的服務, 教育部電算中心有管轄權嗎 ? 有連帶責任嗎 ? 其實
權責僅存在於雙方約定的契約關係或協議而已.
事情的明顯襯托發生是:成大MP3事件. 這個事件是個典型的烏
龍, 教育部電算中心被推為 TANET 盟主, 久了就自以為是土皇帝.
廠商也發現透過立委質詢就能威脅預算施政, 然後再制約式的發文
給教育部電算中心就能透過教育部電算中心號令各級學校. 這個制
約式反應可以利用立法院的預算質詢, 進行"電擊式植入學習". 整
件事教育系統備受威脅, 完全是太多官員沒有"依法行政"的盲點所
造成. 因為某個 MP3 歌曲是那個人原始所有都還弄不清楚下, 一
堆官員就被矇了.
提供一個優良的使用環境當然應該是官員的政策責任, 但自以
為是, 擅自發號施令, 自以為號令莫敢不從的習慣不改, 就會被制
約式利用, 這種事就很必然的發生了. 教育部並非司法單位, 如果
學生涉及疑似犯法事件, 頂多是提醒或要求加強輔導而非強制各級
學校按其命令查處. 奴性慣了的學校也當真查處就變成了非法的
"執法與判案人員", 整個習性對法治是個諷刺, 也毫無輔導之教育
作用.
現在的奧妙是: 假如教育部電算中心不再編列預算, 是否仍然
對學術網路的使用, 自以為有管轄權 ? 廠商是否依然發文給教育
部電算中心替其 "執行私法" ? 相信食髓知味的廠商是會依然故我
因為立法預算依舊還有別的項目在.
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.ee.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234