三、程朱窮理說
大抵貼合《大學》經文，通釋其文義者，自以程、朱之說最獲後世認
同。姑無論前代科舉功令的影響，即如上文所提及筆者幾位師長的論文，其
實都在不同程度上贊成程、朱的意見。但這並不意謂程、朱之說，向無爭
議；事實上自有程、朱之說出，後代即不斷有學者起而持異議，此所以晚明
儒乃謂格物有七十二解之多。程、朱以「窮理」解格物，伊川曰：
格，至也。物，事也。事皆有理，至其理，乃格物也。10
又曰：
格猶窮也，物猶理也，猶曰窮其理而已也。11
朱子在《大學章句》中本伊川說，先以「窮至事物之理」注「格物」，又謂
《大學》格物致知有闕傳，因撰補傳，則曰：
所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。
朱子以為《大學》不但有錯簡，又有闕文，遂以己意更易、補傳，其作法頗
遭後人非議，此一問題姑置勿論。12 即就文義的解說而言，質疑其說者主要
秉持兩種觀點：第一，就文字的訓釋而言，「格」既訓「至」，其上轉出「窮」
字；「物」訓「事」，下又轉出「理」字，疑其支離。第二，就其內在之義理
而言，格物之物，程、朱所謂即凡天下之物而格，將使人窮老盡氣莫厎其
境，安得以言八條目之初階？若此則格物、致知，皆向外物求理，是亦支
離。
為程、朱辨解者，多謂其訓字縱未銖兩悉稱，而其大意則無悖經旨。又
或謂程、朱所謂窮理，要以人事之理為主。如戴靜山先生云：
伊川和朱子??雖主窮理，卻不重視自然界的物理，而重視人事之理，亦即是倫
理。13
此在伊川議論，亦可得其證。蓋伊川云：
凡一物上有一理，須是窮致其理。窮理亦多端：或讀書，講明義理；或論古今人
物，別其是非；或應接事物而處其當；皆窮理也。14
所示窮理三途：一曰讀書以講明道義，二曰評論古今人物以辨別其是非邪
正，三曰應接事物以求處得其當。此等可謂皆在人生倫理道德範疇以內事，
而並未牽涉無窮無止之自然界真理。而且他尚有更明白的宣示：
格物之理，不若察之於身，其得尤切。15
所以伊川之真意，確如戴先生所說，乃以人事之理為主。但伊川他處又嘗
云：
凡眼前無非是物，物物皆有理。如火之所以熱，水之所以寒，至於君臣父子閒皆是
理。16
這畢竟還是留下物理一路。朱子顯然是接受了伊川的觀念，加之先後解說多
方，見於《文集》、《語類》語意詳略不同，自更易引起理解上的歧異。如朱
子嘗云：
一身之中，是仁義禮智，惻隱羞惡、辭遜是非，與夫耳目手足視聽言動，皆所當理
會。至若萬物之榮悴，與夫動植小大，這底是可以如何使，那底是可以如何用，車
之可以行陸，舟之可以行水，皆所當理會。17
吾生有涯，而知也無涯，此人盡知之者，朱子無不知之理，故他也一如伊
川，明確指出務博求必盡窮天下之理之為非，曰：
格物之論，伊川意雖謂眼前無非是物，然其格之也，亦須有緩急先後之序，豈遽以
為存心於一草一木器用之間而忽然懸悟也哉？且如今為此學而不窮天理、正人倫、
講聖言、通世故，乃兀然存心於一草木、一器用之間，此是何學問？如此而望有所
得，是炊沙而欲其成飯也。18
因此其後王陽明本朱子格物之旨，去格庭前竹子，竟七日而病，乃謂朱子說
錯了，其實朱子何嘗是要如此去格物？因此戴先生的看法應是符合程、朱本
意的。不過即從上兩段引文中，朱子實並未排除自然之理於格物之外，其意
亦不容否認。故錢賓四先生為之說解曰：
朱子謂格物乃「窮至事物之理」，既言人事，自亦不當忽略物理。即孝子之夏凊冬
溫，豈不仍兼自然物理在內？故知朱子之說，宜與《大學》本文原義無大違礙。19
又曰：
朱子〈補傳〉已明言之，曰：「即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之。」又
曰：「物，猶事也。」則孔孟之所傳，固為修、齊、治、平之理乎？抑鳥獸草木之
名乎？《大學》亦明言之，曰：「為人君止於仁，為人臣止於敬，為人子止於孝，
為人父止於慈。」此皆已知之理，而猶待於後人之益窮之，何嘗是欲窮乎鳥獸草木
之名乎？抑且《大學》本文又言之，曰：「『緡蠻黃鳥，止于丘隅。』子曰：『于
止，知其所止，可以人而不如鳥乎？』」是《大學》亦未嘗不格及於鳥獸之理。豈可
於格物「物」字，必抹去鳥獸草木自然之理於不談不論之列乎？故朱子言格物窮
理，既包有人文事為之理，亦兼有自然萬物之理。至其本末、先後，當務之急，稍
治孔孟書者皆知之。惟至於近世，西方自然科學日益發展，於是讀朱子〈補傳〉，乃
易聯想及於自然物理，而朱子若已先發其意於五、六百年之前。此亦見朱子論學，
其精神氣魄之卓越。? .朱子〈補傳〉，則實未有先物理後人事之稍微痕跡之嫌疑，
此固細讀朱子〈補傳〉本文而可知也。20
此處解說朱子格物窮理之義，自然之理亦不能截然剔除在外，亦甚通達。故
近世泰西傳入聲光化電之學，國人乃以格物之學稱之，不感窒礙；而歷來格
物異解，亦惟其說可與自然科學之研治相接榫，亦即此可知。惟即說孝子之
冬溫夏凊亦兼及物理，然《大學》通篇則只著重人事，更不及此類之發揮，
且此等物理亦當在一般常識範圍之內，而不必有俟乎吾人之用心窮格；「緡
蠻黃鳥」云云乃所以借寓，非所以言窮人事止于至善之理與夫草木鳥獸自然
之理之相關。故我們或可承認如錢先生所說，《大學》於如何格物致知，實
所未詳，縱無闕文，必有闕義，朱子〈補傳〉至少是補出了《大學》闕義。
然而《大學》八條目宜皆屬人事，且「格物」居其最初一目，即只就君臣父
子人倫之理而言，其常變得失之所以然，求其豁然貫通之一境，亦非初學一
蹴可幾。即如伊川所謂窮理三途，謂其為致知之方、從入之途則人人可行，
期其如朱子所謂「眾物之表裏精粗無不到，吾心之全體大用無不明」，即在天
縱之將聖如孔子，恐亦當在其四十、五十而後可。八目初階，仍疑不致若斯
之難。
戴靜山先生曾解說經文中八條目的覆說，特分辨「格物致知」和「物格
知至」之差異，其意甚佳，曰：
「格物致知」和「物格而後知至」，有程度上的不同。格物致知是學問初步事，而物
格知至，則是到了成熟的地步。21
「致知在格物」言「在」而不言「先」，朱子亦有說，云：
知與物至切近，??物才格，則知已至，故云「在」，更無次第也。22
其辨「致知」之與「知至」，則曰：
上一「致」字，是推致，方為也。下一「至」字，是已至。23
戴先生本此意為之推說，云：
致知格物，意為推知著物，是一時俱了的，所以無「後」字。可是「物格而后知至」
這一句卻有「後」字，物格不與知至一時俱了，便不能說推知著物便是格物。因此
這物字必定具有某種意義，不是泛稱事物。伊川和朱子都以為格物就是窮理，這是
很有道理的。24
朱子雖以事訓物，然其所指實為事理，戴先生的分析是頗能掌握朱子命意
的。故孟子曰：「萬物皆備於我矣。」朱子《集注》云：
此言理之本然也。大則君臣父子，小則事物細微，其當然之理，無不具於性分之內
也。25
所釋「萬物」，亦指萬物之理。所舉君臣父子之大者，乃如仁義禮知之發於四
端者之類；事物之細之小者，則當指飲食起居者而言。故王夫之曰：
《集註》之言「物」，必以君臣父子為之紀，而括其旨於事物之細微，終不侈言飛潛
動植之繁蕪，......其旨嚴矣。26
然則朱子此解「萬物」亦一猶《大學》之解格物，其與近代科學格天地萬物
之理者並不相同。但朱子《孟子或問》中解此章又云：
萬物之生，同乎一本，其所以生此一物者，即其所以生萬物之理也。故一物之中，
莫不有萬物之理焉。所謂「萬物皆備」者，亦曰有其理矣。27
《語類》亦云：
萬物之理皆備於我，如萬物莫不有君臣之義，自家這裡也有；萬物莫不有父子之
親，自家這裡也有；??所謂萬事皆在我者，便只是君臣本來有義、父子本來有
親、夫婦本來有別之類，皆是本來在我者。28
此亦如同其說格物，在朱子意，所舉儘為君臣父子人事之理，然亦並不截斷
其與自然萬物之關聯。自近代人觀點言之，固可因其得與科學格物相銜接而
欣賞其氣魄，然自孔孟以至《大學》本文，似未見有重在探求萬物之理的主
張。尤如《大學》，自誠正修齊治平，皆主人事，亦未見有諸如萬物一本同寓
其理之理論。故錢賓四先生亦不得不承認：
〈格物補傳〉實有自「事物」混入「物物」之嫌。29
然則朱說所以會招致後來王陽明的不滿，自是不無緣故的了。
--------------------------------------------------------------------------
10 宋．程顥、程頤，《河南程氏外書》卷2，《二程集》（臺北：里仁書局，
1982.3），上冊，頁365。
11 同前註，《河南程氏遺書》，卷25，頁316。
12 朱子前，二程兄弟已分別有《大學》改本。對《大學》有無錯簡、闕文的認
知，或多或少都與格物的理解有關。清初毛奇齡撰《大學證文》（臺北：臺
灣商務印書館，《景印文淵閣四庫全書》第210 冊，1986.3）嘗謂「元明改
本約十餘本，不能全列，第舉其行世者五本」，見卷1，頁280。其門人林文
檒《大學偶言》（臺南縣：莊嚴文化事業公司，《四庫全書存目叢書．經部
》，第176 冊，1997.2）則稱「朱竹垞（彝尊）先生自言曾見有三十餘改本」
，見頁8。葉國良〈介紹宋儒林之奇的大學改本〉（《幼獅學誌》，18:4，
1985.10）謂王大千「大學正簡」（臺北：臺灣師範大學國文研究所碩士論
文，1974.6）就今內容可考者，得至少二十三種，而葉文所述林氏本尚未在
內。
13 戴君仁，〈大學八條目的覆說〉，《戴靜山先生全集》（臺北：戴靜山先生
遺著編輯委員會，1980.9），第3 冊，頁1421。
14 同註11，卷18，頁188。
15 同前註，卷17，頁175。
16 同前註，卷19，頁247。
17 宋．黎靖德編，《朱子語類》（京都：中文出版社，1979.2），縮印本上冊
，卷18，頁304-305。
18 宋．朱熹，〈答陳齊仲〉，《朱熹集》（成都：四川教育出版社，1996.10）
，第4 冊，卷39，頁1792。
19 錢穆，《中國學術思想史論叢（二）》〈大學格物新釋〉，《錢賓四先生全
集》（臺北：聯經出版事業公司，1998.5），第18冊，頁219。
20 同前註，頁229。
21 同註13，頁1420。此意戴先生又申於〈陽明批評孟子盡心章朱注〉，見同書
，頁1435。
22 同註17，卷15，頁270。
23 同前註，頁265。
24 同註13，頁1420-1421。
25 同註5，頁491。
26 清．王夫之，《讀四書大全說》〈孟子．盡心上篇〉，《船山全書》第6 冊
（長沙：嶽麓書社，1991.12），卷10，頁1119。
27 宋．朱熹，《孟子或問》，《朱子遺書》（臺北：藝文印書館，1969.5，影
印清康熙中禦兒呂氏寶誥堂重刊白鹿洞原本），卷13，頁5 上。
28 同註17，卷60，頁717。
29 同註19，〈再論大學格物義〉，頁241。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.31.74