Re: 5.6月簽ECFA只讓台灣人感覺被KMT趕鴨子上架而已

[lkcs (繽紛之狼)]

※ 引述《LibrePourpre (武陵漁父)》之銘言：
: ※ 引述《icrose (嗯，咳咳)》之銘言：
: :   為什么你要說中國的地緣形勢是繼承民國？
: 有什麼不是繼承或者不完全繼承嗎？
the so called inheritance is just a word we used to fire air cannons
what we can keep would never beyond the range of our real cannons
the third line
: :   那么，1950年代初期的朝鮮戰爭，末期的中央軍隊入藏
: :         1960年代的對印作戰，援助越南
: :         1970年代開始的對越南對戰
: :   和民國有什么關系？
: 這些當然和民國無關，尤其是韓戰和越戰，這是共產主義輸出革命和紅色陣營內鬥的一部分。
: 這個不是繼承，很明確
the war in korea was a war chinese fight for safeguarding their home
the war in vietnam was a war chinese produce weapons to kill yankees
the third line
: :         ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: :       如果你這里指的是最近的世界氣候問題，那么我想說，印度在此問題上合
: : 中國是同一戰線的，你所說的，世界垃圾末流國家，包括世界上最大的民主國家印度嗎？
: : 美國在此議題上，也屬于拖后腿一類的。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~你不要覺得中國不是扯後腿的
:                                      玩弄增長率數字遊戲欺騙不了別人
:                                      中國在這次會議上並不風光

--
樹臺物埃
無非一塵
本亦無惹
提鏡來處
菩明本何

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 117.136.12.52
推 weller:韓戰越戰好像是美國唯一打輸的戰爭吧
※ 編輯: lkcs            來自: 117.136.12.52        (03/09 22:57)
→ lkcs:sole two wars...
推 weller:唯二
→ LibrePourpre:所謂輸是不想打了;志願軍傷亡很慘
→ lkcs:how about vietnam?
→ LibrePourpre:在美軍砲火下，就像殺豬一樣被打死
推 weller:怎麼說話呢你？
→ weller:美軍和南韓軍死的更多
→ LibrePourpre:代理人戰爭，蘇聯給了很好的防空導彈
→ amazer:不管怎麼說，好歹捍衛了國家
→ LibrePourpre:現在這已經不是秘密了，你的知識老了
→ amazer:朝鮮戰爭時期還沒有防空導彈
→ LibrePourpre:捍衛的是傀儡國家，不是民族國家
→ amazer:你就不用來賣弄了
→ amazer:否則只會被人恥笑而已
推 weller:志願軍裡就有原國軍，你再那麼我會翻臉
→ LibrePourpre:拜托說越南呢朝鮮有米格和蘇聯飛行員
→ LibrePourpre:amazer，難道你在這裏被嘲笑的還不夠
→ LibrePourpre:這奇怪嗎？還有被脅迫的四川童子軍呢
→ amazer:越戰時期，也還沒有防空導彈吧
→ amazer:假如有的話，那是美軍
→ LibrePourpre:操，越戰時越南沒有防空導彈。你無知
→ LibrePourpre:得讓人吃驚！
→ amazer:越戰時期中蘇都鬧翻了
→ amazer:蘇聯給了中國防空導彈？中蘇在對立哦
→ amazer:哪來的代理人戰爭？
→ lkcs:china provide the weapons to kill yankees
→ amazer:是越南作為中國的代理人吧
※ 編輯: lkcs            來自: 117.136.12.52        (03/09 23:20)
推 weller:我記得即使按美軍自己的統計，也是聯合國軍
→ kani:越戰為啥蘇軍不能給越南?
→ weller:損失比中朝多來著
→ kani:沒記錯的話 中越衝突很早就開始了
→ kani:聯合國軍包含韓國國民軍
→ kani:根據各種評價看來 那是支廢柴軍隊
推 weller:美國有個韓戰紀念碑，裡面聯合國軍有十多個
→ weller:國家，統計了損失
→ weller:越戰（美越戰爭）中國沒有直接派兵打
→ weller:你看美國從來不敢宣傳韓戰題材來著
→ weller:最多提提越戰
→ kani:第一韓戰沒有宣傳價值
→ kani:打到最後大家談判和稀泥的戰爭有啥好宣傳的
→ kani:又不像越戰是徹底失敗的殘酷教訓
推 weller:中國出兵前，戰線在鴨綠江，和談時戰線在
→ weller:三八線，這叫打和啊？
→ kani:第一 中方到38線後有辦法突破了嗎?
→ kani:戰事至此陷入膠著 叫勝利?
→ kani:別忘了雙方的最終目標都是解放全半島
→ amazer:叫勝利還是和不要緊，關鍵是記住這樣一個
→ amazer:事實，那就是中國志願軍從鴨綠江打到38線
→ amazer:并和美軍在38線相持，通過談判停戰
→ kani:再說了1月4日中朝聯軍攻下首爾3月14就被奪回
→ amazer:歷史的事實是客觀存在的，各自立場的評價
→ kani:我不懂這種膠著叫啥勝利?
→ amazer:沒那麼重要，各自說好了！
→ amazer:只要自己說服自己就可以了
→ amazer:各自有各自的標準，自己判斷吧
→ kani:不不 我不否認中國能打成這樣是蠻不錯的
→ lkcs:the aim was not the peninsula
推 weller:其實朝鮮半島統不統一關我們啥事，別打到
→ kani:但要向W板友說成這樣就太扯了
→ weller:中國這來就行~睡覺~晚安
→ amazer:哪怕說志願軍敗也沒事，改變不了客觀存在
→ kani:重點是沒有敗阿 要真敗怎談和?
→ kani:"膠著"
推 weller:k兄，美國自己都承認是失敗哦
→ kani:W大的說法 根本是把最小化的中朝損失說法
→ amazer:沒必要在乎個人觀點
→ weller:一場錯誤的地方發生的錯誤的戰爭
→ kani:加上最大化的聯合國方損失說法才會成立
→ weller:麥克阿瑟
→ kani:那不代表失敗 那代表沒必要
→ amazer:每個人的觀點都是帶有主觀色彩的
→ amazer:有各自標準
→ kani:而且麥克阿瑟是主張打到中國去的傢伙
→ weller:本來就是中朝和聯合國軍打呀
→ kani:?當然是中朝VS聯合國 不然呢?
→ kani:麥克阿瑟是被踢掉的 這傢伙講氣話也是應該的
推 weller:XD 好吧，這不重要，睡覺，晚安~
→ kani:晚安
→ kani:話說你們要感恩麥克被踢掉
→ kani:他主張全面進攻中國本土 至少大規模戰略轟炸
→ lkcs:so, he was a loser
→ kani:你這樣說也沒錯他是個頭腦發熱的軍頭
→ lkcs:but he said it's a wrong war, that's right
→ kani:那是因為沒照他說的去炸中國吧
→ kani:(超惡意推測)
→ lkcs:the war delayed sino-us relationship
→ kani:那也是毛自己搞得
→ lkcs:stalin
→ supa64:真會偽造歷史.....SA-2越戰就出現用來打B52
→ supa64:請問SA-<=這北約編號哪國在用的
→ supa64:還是刻意無視越戰期間美軍B52戰損於SA2的數
→ supa64:更不要說中國派去的"教官"跟俄國派去的"技
→ supa64:術員"你也要偽造沒有就是了?科科,睜眼說瞎
→ amazer:問題是那時候的蘇中關系，蘇聯給中國提供了
→ amazer:很多防空導彈嗎？
→ amazer:要有，不是給中國的，是給越南的
→ lkcs:hongqi, not SA
噓 supa64:Sie sind die Augen haben Probleme
→ supa64:Oder wollen Sie nicht verstehen, Han gen
→ supa64:Han genannt NATO
噓 supa64:"是在仿製蘇聯的斯-75（SA-2"不說說誰提供
→ supa64:的時間是吧?
→ supa64:"1965年4月，國防工辦委託七機部改進設計"
→ supa64:還是刻意逃避不願意在危機上寫出來源自第3
→ supa64:國提供對吧,逃嘛,韓戰最好也可以逃避誰要求
→ supa64:開這槍的對吧
噓 supa64:我差點忘了,古巴危機前夕就有的SA-2你想
→ supa64:拿1966-67年就以為沒提供"中蘇技術協定"啊
→ supa64:想騙人伎倆好點OK,老史哪年掛的?真正衝突
→ supa64:哪年啊?想賴帳啊
→ supa64:還是說,連包拉斯被擊墜都要偽造年代啦
噓 supa64:特別付録　ベトナム戦争発射総数
→ supa64:１９６５年 １９４発 １１機 ５．７％
→ supa64:最好1957年生產的飛彈你也可以偽造成0
→ supa64:技術合作逆向工程啦,再唬爛嘛
→ supa64:１９６２年９月には中国人民解放軍防空部
→ supa64:ナルチン上空で同じくＵ－２偵察機を撃墜
→ supa64:再偽造嘛,越挖我會給你越難堪
→ lkcs:hongqi is different from SA, promoted
→ amazer:偽造什么？現在說的是越戰，蘇聯提供給中國
→ amazer:防空導彈了嗎？
→ amazer:提供也是提供給越南哦，和中國有什么關系！
→ amazer:蘇聯提供給中國導彈的時候不是在越戰時期
→ amazer:怎么說蘇聯越戰時提供給中國大批導彈呢？
→ lkcs:hongqi was provided by china, not soviet
→ supa64:1962年的那架難道是鬼打牆是吧
→ supa64:Dus je kunt nemen Warschau aantal Shuizu
→ amazer:打下的U2是越戰嗎？
→ amazer:而且62年中蘇已經鬧翻了，打下U2的導彈不是
→ amazer:所謂的蘇聯大量提供的，而是在50年代蘇聯的
→ amazer:導彈的基礎上仿制改進的了！
→ amazer:說蘇聯提供大量防空導彈，中國替蘇聯打代理
→ amazer:人戰爭根本就是胡扯！
→ amazer:越戰要說代理人戰爭也是中蘇提供武器給越南
→ amazer:讓越南打代理人戰爭
噓 supa64:又在偽造歷史,正式時間65嗎,你可以再虎爛
→ supa64:最好打下U2的時段可以不用確認啦
→ supa64:另外,你要繼續逃避海空軍建軍仰賴蘇聯就逃
→ amazer:什麼叫偽造歷史，你覺得在中蘇對立的年代
→ amazer:蘇聯會給中國大批的武器讓中國打代理人戰爭
→ amazer:說明一點，蘇聯曾經提供給中國SA-2飛彈這不
→ amazer:是什麼秘密，在我小時候80年代就在介紹中國
→ amazer:防空導彈部隊的時候報導過，包括打下U-2等
→ amazer:的種種過程都詳細介紹過了！
→ amazer:但越戰絕非是什麼蘇聯提供武器給中國打的
→ amazer:所謂的代理人戰爭！在越戰問題上，中蘇之間
→ amazer:是有矛盾的，相對於蘇聯的和美國緩和的態度
→ amazer:中國是堅決支持北越統一越南的！為了爭奪
→ amazer:越南對己方的支持，中蘇兩國競相援助越南
→ amazer:這也導致了後來胡志明死後越南靠向蘇聯，
→ amazer:中國為什麼那麼憤怒，進而懲罰越南
→ amazer:你覺得那場戰爭是蘇聯提供武器給中國，讓中
→ amazer:國打的代理人戰爭？
→ amazer:不是你忽略了事實，那就是你搞錯了上面討論
→ amazer:的問題！
→ amazer:要不就是我們相互之間討論的是不同的問題
→ lkcs:紅旗是中國生產中國提供給越南的﹐不是蘇聯
→ lkcs:是中國的兵工廠在加班加點﹐不是蘇聯
→ lkcs:是中國幫助越南人殺美國人﹐不是蘇聯
噓 supa64:請問技術是偷哪國的?中國嗎
→ lkcs:技術當然是中國自己的了﹐哪裡偷﹖