Re: [討論] PRC 從來沒有合法的從ROC 繼承任何的權力

[nbysy (nbysy)]

※ 引述《shaka1aka (Por Una Cabeza)》之銘言：
: ※ 引述《nbysy (nbysy)》之銘言：
: : “主權在民”， “台灣人的主權屬于台灣人”，聽起來合乎道理。C大老師甚至
: : 說一人一村一鎮都可以表決獨立。
:     這是建立在『責任自負』的份上。
:     一村一鎮可以獨立，那他的警備國防地方建設就會受到影響。
:     更別提像是台北市用的是與北縣相關的水資源一般，命脈被掐是很痛苦的。
:     懸殊的國防力量，才獨立完就可以準備被滅國了。
:     因而，主權在民，無誤；但是要有一個程度以上才有足夠力量去存活下來。

      假設一村村民公投獨立(就算原國法律不許公投)，那這個村就是獨立國家了。公然
侵略一個獨立國家，聯合國會答應嗎？


: : 實際上是這樣的麼？
: : 日本移一群日本人住到釣魚島上，然後全島居民公投表決與日本統一，釣魚島的主權問題
: : 輕易就解決掉了。
:     自決是『獨立』亦非與特定國家統一。
:     能用同種族的必然是『歷史緣由』，如果日本移居一批人過去，過了二十年無他國反
: 對，要說公投以歷史緣由方式回歸故國，才會在正常管道上被國際所認可。
:     但現實是，日本(或他國)作出這樣蠢的舉動，直接就會導致衝突的產生與升級；不會
: 說有國家傻待二十年讓日本順利解決爭議的。
   既然主權在民，責任自擔，有什麼理由可以公投獨立，卻不可以公投與另一國合並？
主權在民，又何需國際認可。台灣人最不鳥的就是國際承認了。


: : 日本財團可以到台灣買地，四周圍上欄桿，移一批日人居住，不許台灣人入內，過段時間
: : 全民公投與日本統一，那這塊土地就成為日本領土了。如果靠海，還可以劃領海和經濟專
: : 屬區，太爽了。
:     你以為?還是你幻想?
:     第一個，當地的政府必然要前往登記身份，行使司法管轄權。
      都獨立了，別國何來司法管轄權
:     第二個，哪一國的公投法允許讓『外國人』公投獨立的?
      主權在民，哪還管什麼原國的法律，我住這裡就是老大。如果法律不許公投自決
，主權在民就不起效果了？

:     第三個，就算你要幻想真有一群日本人歸化為台籍，然後居住一地二十年後要用公投
: 或自決的方式，以台灣法律來看就是外患罪。
:     維族/藏族想獨立成一國，是民族自決，但若他們要加入他國，那就是叛亂。
:     在中國的日裔/韓裔亦同。

      同上，主權在民這麼偉大的思想，如果還扯上法律就OUT了。法律本身就是主權
一部分，人民賦于政權制定和行使法律的權力，真不行先辦個公投把法律廢了。

      按PRC法律，民族自決獨立公然違反《反分裂法》，是分裂國家罪。當然一村一民
自決獨立也是這個罪。

:     這部份建議你讀通後再來，幻想文連發是沒用的。
: : 所以我覺得“XXX地方的主權屬于住在XXX的人”，看似合理，實則荒謬，主權不是玩的。
: : 真按這套實踐，大家若想發財，去中東沙漠買地圈地挖石油比較快。
:     XXX地方的主權屬于住在XXX的人，那是要自此獨立才會被認可；若是東帝汶是要加入
: 葡萄牙的話，阻力就會非常的大。
:     至於說台灣主權屬於台灣人民，也不過就是敘述一個事實而已；台灣人民組成的政府
: 擁有完整對台灣的立法管轄權與司法管轄權。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.18.18.226
※ 編輯: nbysy           來自: 218.18.18.226        (03/14 22:19)
→ nbysy:補充：講這麼多，只是對主權在民這種觀點不
→ nbysy:感冒，表達下不同意思亦或疑惑。與台灣主權
→ nbysy:問題無涉，台灣主權現在當然是由台灣人在行
→ nbysy:使的
推 lkcs:主權在軍﹐over
推 JACKGUNDAM:拳頭大的主子 下面小的當然要拼命
→ JACKGUNDAM:對其他小老百姓宣傳主子的煮權合理性
→ JACKGUNDAM:不過大陸zf的煮拳打不到那麼遠就是了
→ JACKGUNDAM:但還可以騙騙小老百姓
→ schooldance:PRC主權在軍,怪我囉?
推 weller:主權和治權，兩個東西