※ 引述《shaka1aka (Por Una Cabeza)》之銘言：
: ※ 引述《nbysy (nbysy)》之銘言：
: : 假設一村村民公投獨立(就算原國法律不許公投)，那這個村就是獨立國家了。公然
: : 侵略一個獨立國家，聯合國會答應嗎？
: 偏離現實的假設，我還需要回答嗎?
按你的觀點，我第一篇帖子裡的假設都是偏離現實的，你不是也都回答了嗎？
: : 既然主權在民，責任自擔，有什麼理由可以公投獨立，卻不可以公投與另一國合並？
: : 主權在民，又何需國際認可。台灣人最不鳥的就是國際承認了。
: 先搞懂國際法幾個基本常識，分清本國外國的差別再來，可以嗎?
奇怪，上面那段話有提到“本國外國”了嗎？怎麼突然冒出國際法常識，是我理
解能力有問題嗎？
: : 都獨立了，別國何來司法管轄權
: 在他們公投獨立之前，該國都集體腦殘了嗎?
主權在民，允許一地之人民舉行公投表決是否獨立
你的意思，魁北克舉行公投前，加拿大就該用武力或其它方式阻止，這樣嗎？
: : 主權在民，哪還管什麼原國的法律，我住這裡就是老大。如果法律不許公投自決
: : ，主權在民就不起效果了？
: 外國人要這樣搞就是侵略他國了。
公投獨立後，不論本國人外國人，就都成外國人了。以前是不是那個國的本國人很
重要嗎？
: : 同上，主權在民這麼偉大的思想，如果還扯上法律就OUT了。法律本身就是主權
: : 一部分，人民賦于政權制定和行使法律的權力，真不行先辦個公投把法律廢了。
: 法律不可能完美無瑕，所以才需要因應時勢而修正。
不知道你這句是要回我的哪個觀點。
: 如果全中國超過一半的人瞭解到服從多數以外，還有個是尊重少數；那就有變化。
: 主權在民的理想，受限於現實環境(教育，人口比例，資源與戰略地位...)而無法完全
: 落實；但這並不代表主權在民有所謬誤，只是社會還沒進步到那個層次。
: 魁北克三次公投獨立三次失敗，這就是主權在民的體現。
: 台灣沒這麼進步，台灣就該勉勵自己；至於中國嘛，哈哈。
: : 按PRC法律，民族自決獨立公然違反《反分裂法》，是分裂國家罪。當然一村一民
: : 自決獨立也是這個罪。
: 一條罪名就能解決的不需要額外立個法；畫蛇添足外還欲蓋彌彰。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.18.18.226