Re: [討論] PRC 從來沒有合法的從ROC 繼承任何的權力

[TERRIST (大白熊共和國聯邦)]

※ 引述《flander (大漢姦汪精衛)》之銘言：
: 退位詔書是你們武裝逼迫別人寫的
: 并不是處于自愿
: 按照司法原則，這個合約顯失公平
: 是不具有法律效力的※ 引述《TERRIST (大白熊共和國聯邦)》之銘言：
: : =======
: : 請用功
: : ====
: : 奉旨朕欽奉隆裕皇太后懿旨：
:
前因民軍起事，各省響應，九夏沸騰，生靈塗炭。特命袁世凱遣員與民軍代表討論大局，議開國會、公決政體。兩月以來，尚無確當辦法。南北暌隔，彼此相持。商輟於塗，士露於野。徒以國體一日不決，故民生一日不安。今全國人民心理，多傾向共和。南中各省，既倡義於前，北方諸將，亦主張於後。人心所向，天命可知。予亦何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡。是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝將統治權公諸全國，定為共和立憲國體。近慰海內厭亂望治之心，遠協古聖天下為公之義。袁世凱前經資政院選舉為總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜有南北統一之方。即由袁

: : 世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法。總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土為一大中華民國。予與皇帝得以退處寬閑，優遊歲月，長受國民之優禮，親見郅治之告成，豈不懿歟！欽此。
: : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%A3%E7%B5%B1%E5%B8%9D%E9%80%80%E4%BD%8D%E8%A9%94%E6%9B%B8



脅迫

1. 須有脅迫故意

2. 須有脅迫行為

3. 該脅迫須為不法

4. 表意人因心生恐懼而為意思表示

5. 脅迫行為與表意人因心生恐懼而為意思表示有因果關係




以上要件請一一舉出證據證明


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 115.43.34.63
→ flander:是顯失公平，知道這個法律詞匯的定義嗎
→ TERRIST:請看你寫的,你認為這篇是受脅迫,非出自願
→ TERRIST:顯失公平不在這裡用,麻煩請翻民法總則
→ TERRIST:板上法律人很多,建議中國人別丟這人
→ flander:誰主張、誰舉證。這是法律基本原則
→ flander:如果你認為中華民國政權合法，請舉證。
→ flander:證明這個合約的簽署符合法律效力符合法律
→ flander:程序。
推 flander:你網上隨便搞一篇文章來就想證明，這太可
→ TERRIST:請先把訴訟法念好=.=再來談法律
→ TERRIST:連舉證責任分配都不懂怎麼談下去.....
推 flander:這不是訴訟法，你完了。適用那部法律都不
→ TERRIST:中國網民...........唉..
推 shaka1aka:孫中山革命，袁世凱登位，革命黨脅迫?
→ TERRIST:難怪人家說中國法治落後台灣20年...=.=
→ flander:你最開始說中華民國合法的，當然你舉證了
→ shaka1aka:你乾脆說是中國共產黨隔空發力好了XDD
→ flander:臺灣果然是有民主無法治的社會，恐怖
→ flander:暴民啊
→ TERRIST:你先搞清楚舉證責任分配是甚麼,再來談法律
推 flander:暈、、算了你連法律門檻都不買進
推 nbysy:疑罪從無，ROC政權應該假定它是合法的，至少
→ nbysy:至于証明它非法，就要舉出証據
→ nbysy:非法的証據其實明擺著的，武昌起義就是武裝
→ nbysy:非法起義，孫文，黃興都是叛黨逆賊。一開始
→ nbysy:就非法，後面再合法都沒用。不能把人強姦了
→ nbysy:，然後拿刀說服女方愛上你結了婚，就成合法
→ nbysy:行為了
推 chenglap:... 在戰爭中討論合法與否真的意義不大.
→ chenglap:本來合法跟合理是兩件不同的事情...
推 nbysy:討論合法性的確很沒有意義，只是很多台灣同
→ nbysy:胞很愛談PRC的合法性，所以不得不順帶談談
→ nbysy:ROC的合法性問題
推 mstory:是沒有意義，只是一直聲稱PRC合法繼承ROC的
→ mstory:權力，還真是滿蠢的
→ nbysy:上面討論中，台灣鄉民也不是一直想証明ROC
→ nbysy:合法繼承了清政府嗎？ 豈不是更蠢
→ chenglap:我不認為是臺灣, 是中華民國和中共而已.
推 mstory:沒人要討論ROC是不是合法繼承了清政府啊
→ chenglap:在大陸也常有這種中華民國正統的討論.
→ mstory:只是堅持自已是合法的，所以台灣就是PRC的
→ mstory:PRC的人，還真是好笑
→ chenglap:會有這種討論全是基於「繼承領土正統論」
→ chenglap:但其實是多餘的, 如果主權在民的話.
→ chenglap:根本就無「領土繼承權」這種事情.
→ mstory:PRC堅持他們自已合法繼承了ROC的權力，所以
推 nbysy:M大，睜眼看看F大與T大在這篇帖子裡爭的是
→ mstory:擁有了台灣，那PRC真的是合法繼承了ROC的權
→ nbysy:什麼吧
→ mstory:力了嗎?
→ chenglap:能夠把領土這樣繼承來去全是封建主義...
→ mstory:事實上PRC從來沒合法的繼承過ROC的任何權力
→ chenglap:都二十一世紀了還在封建主義幹甚麼...
→ nbysy:PRC繼承(或說取代)了ROC在聯合國的中國席位
→ chenglap:雖然我那邊教授說過, 中國的婦解毫無意義
→ nbysy:換個說法，繼承了在聯合國代表中國的權力
→ mstory:聯合國只是國際組織，不代表任何事情
→ chenglap:因為根本男人都沒解放...
→ mstory:繼承了聯合國的權力，就能自稱合法了嗎?
→ chenglap:聯合國是一種權力, 這權力是 PRC 的.
→ mstory:PRC就是搞非法叛亂的，這有錯嗎?
→ chenglap:這是美國送給 PRC 的禮物就是.
→ mstory:這種權力不代表PRC就是合法成立的
→ nbysy:ROC也是搞非法叛亂起來的，也沒錯吧？
→ chenglap:而聯合國本來就是美國的理想秩序.
→ mstory:是啊，但是ROC還在，清朝已經不在了
→ mstory:對於清朝而言ROC是不合法的，對於ROC而言，
→ mstory:PRC是不合法的
→ amazer:ROC還在嗎？存在的只是殘餘政權而已！
→ amazer:沒聽說過失去了絕大部份人民的政權還能稱為
→ chenglap:ROC 是現代拜占庭.
→ amazer:合法！這不是胡扯嗎？
→ chenglap:拜占庭的歷史很有趣, 他們真的有藍綠黨爭
→ chenglap:號稱羅馬帝國, 但裡面全是希臘人.
→ chenglap:雖然一直積弱, 但卻又活得非常久.