→ amazer:和你說了,PRC是承認ROC從清朝繼承權力的 222.76.210.8 03/13 20:33
→ amazer:同樣的道理,PRC也是繼承了ROC的權力的 222.76.210.8 03/13 20:33
→ amazer:在國際法上,本身推翻前政府的過程就是造法 222.76.210.8 03/13 20:34
→ amazer:的過程!你用前政府時代的法律來衡量本身就 222.76.210.8 03/13 20:35
→ amazer:是無意義的! 222.76.210.8 03/13 20:35
前文被刪掉了,所以你可能因此有所誤解。
原先爭論的是PEC繼承ROC的有效與否,可否推及到不曾被管轄的台灣主權部份。
後來那位就說,ROC權力不正叭啦叭啦的;貼了相關資料他仍如此主張。
因此我只好點明,若他繼續這樣主張,那就會與他先前的論點相互衝突而自打嘴巴。
只是讓你又亂入了,只得再說明一次。
※ 編輯: shaka1aka 來自: 114.40.156.154 (03/13 20:59)
→ amazer:ROC權力不正理論是由PRC權力不正理論推出的 222.76.210.8 03/13 22:05
→ amazer:不代表PRC對此的立場,也不代表我的立場 222.76.210.8 03/13 22:05