※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《kk103 (阿威弟弟)》之銘言：
: : 我個人對兩岸的未來是悲觀的﹐兩岸一定會走向共同毀滅。
: : 到最後一定會相互埋怨﹐埋怨到人類滅絕了﹐還不知道自己為什麼錯了
: 這樣說就好. 其實那個想法, 是建基於:
: 兩個民族鬥爭是正常的.
: 一個民族內鬥是惡劣的.
: 如果要把那視為同一個民族, 是內鬥, 那是中華民族的內鬥習俗.
: 但我並不會看到那是「內鬥」, 世界上不同利益團體的鬥爭是理所當然的事
: 情, 所謂中華民族的想法, 本來就是本著先把對方說成自己人, 然後說自己
: 人不應該鬥自己人, 最終這件事不能完成, 就唯有失望地說, 這就是中華民
: 族的宿命, 其實我認為這是掩耳盜鈴.
: 因為這個「中華觀」的理論, 講究的是誰是自己人, 而只要視為自己人, 就
: 道德上不應該怎樣那樣, 而不考慮那根本不是自己人, 而不是自己人又怎樣
: ? 其心必異, 難以合作, 可能要消滅. 所以會有「臺灣人如果不是中國人殺
: 掉也沒所謂」的理論, 打從一開始的問題就是將重點放在「你我區分」.
: 而且更大的問題是, 那是一種性善論, 認為合作本身是建基於大家是家人的
: 先天信任上, 臺灣人是中國人, 中國人和中國人是家人, 所以中國人不打中
: 國人, 中國人應該和中國人合作, 和全世界競爭.
: 這才是過時, 含糊關係, 含糊區別, 而不去正視現實, 即使大家有多少的不
: 同, 都先不承認, 然後再將心力放在不斷的削除, 消滅不同之上. 所以時間
: 都放在消滅異己, 統一語言, 文字之類的行為上, 因為有這想法的人覺得,
: 人之所以無法合作是因為擁有不同的思想, 不同的語言, 不同的文化, 不同
: 的身份認同, 而將這些東西全數統一, 人就能夠推心置腹的合作.
: 而我們想像這世界其他人, 都是因為他們有足夠的統一, 所以他們能合作,
: 而我們還沒有這麼統一, 所以經常有矛盾, 會內鬥, 我們「應該」是一樣的
: , 但我們「暫時」還未達到這「理想的狀態」, 因此我們要先不擇手段的達
: 成那個理想的狀態, 那個理想的狀態就是所謂的「統一」.
: 最終已經統一了很多東西, 從政治上的專政去到文化上的單極, 但還是無法
: 防止任何「內鬥」, 因為我們不承認問題是大家有先天的利益衝突, 我們認
: 為大家利益一致, 只是愚蠢地沒有認識到「共同利益」, 所以必須用強制的
: 手段或武力去犧牲少數成就最大的利益, 但我們會發覺無論犧牲多少次的少
: 數, 「內鬥」還是持續, 那我們就唯有說那是宿命, 那是「中華民族的劣根
: 性」.
: 因此, 我是不會贊成的. 不會贊成的原因是, 這種哲學在兩千年間也沒有成
: 功過, 大家只會說「分久必合」, 卻不願意談為何「合久必分」, 我們追求
: 「合」去到一種妄想的地步, 比方說, 我們把歐洲聯盟視為「統一」的一種
: , 卻不理解他們的運作方式, 偶然又嘲笑一下他們不夠統一導致問題頻生.
: 當事情變差時, 我們歸究於「個人」的失德, 而不是歸究於思考哲學或者理
: 念, 制度的問題, 貪官存在是因為貪官自己太貪, 不是因為制度無法防止他
: 去貪, 制度不能實行是因為那些人不夠忠誠, 而不是那制度根本不切實際,
: 而最基本的問題是, 把人類的未來建立在這種「性善集體論」, 最終卻因為
: 這根本不合現實而喪失理想和失望.
: 那我就寧可直接把這種理論否定了, 既然事實就是有利益衝突, 那我們應該
: 面對它, 拿出來交換條件和利益, 所以我沒扯甚麼民族, 因為我認為用這種
: 方式去說服別人合作是愚蠢兼不合時宜, 也沒扯甚麼血濃於水之類的廢話.
: 以利言利, 在商言商, 合作的先決條件是承認大家的利益不同. 就像大禹治
: 水一樣, 不是將不同的利益硬要合在一起, 而是想方法去疏導不同的利益而
: 不衝突. 閉上眼睛的和諧, 最終還是會堵爆的話, 那問題早些翻出來才是有
: 益的事情.
: 我不認為會做不到, 很簡單, 地球上有些人類做到了, 西方史就是一大堆利
: 益有衝突的國家互相合作而成就出來的.
: 那證明這不是超越了人類的能力的事情. 如果做不到, 那只是想法和方法上
: 沒完整而已, 至少我自己是沒問題的, 那你要說我是中國人的話, 那麼就已
: 經是說, 中國人是沒問題的, 那如果你說我不是中國人的話, 那麼其實你們
: 也不是. 大陸人或者很在意自己是中國人, 而臺灣人或者很在意自己不想當
: 中國人.
: 活在幻覺當中能創造未來嗎? 幻想別人當自己是自己人, 一切好談, 應該是
: 不會有未來的. 談不成就用迫的, 也沒有好一點.
: 至於我, 我不介意我被視為中國人或者不是, 基本上兩種觀點我都接受. 如
: 果說中國人這三個字能有助大家合作, 那我認為絕對是好東西, 但如果中國
: 人這三個字只是妨礙合作, 我也不介意丟掉, 如果你想跟臺灣人合作, 而他
: 們介意你稱他們是中國人, 採取「我們是家人應該互相合作」的頹廢溫情牌
: , 不僅無效還令人生厭的話, 那我也看不到為何一定要稱別人「你即使不承
: 認你也是ＸＸＸ(例如韓國人)」之類, 因為我認為已經本末倒置了, 之所以
: 要有中國人這身份是為了合作的, 如果無法產生此效果, 那就沒必要堅持.
: 既然西方人做得到, 沒理由東方人做不到, 如果人類真的不能做到, 那西方
: 人也會面對同樣的問題, 那東方人也不會屈居劣勢. 如果單純只是不想破壞
: 自身的信仰, 那不如放棄破壞它, 既然中華人民共和國是一個共產主義的國
: 家, 既然是科學的無神論者, 那麼, 自然任何信仰都可以丟掉, 包括中華主
: 義, 不過就是法輪功的同類而已.
: 反正共產主義原本就強調只有階級鬥爭而沒有民族鬥爭, 自然沒必要強調甚
: 麼民族, 雖然我明白大家都分明當共產主義是豬肺湯.
: 我對兩岸沒說悲觀還是樂觀, 很簡單, 無論怎發展, 都一定有人得益, 有人
: 有損失, 就算這個結局會令 90% 的人口陷入悲慘當中, 重點是你怎樣成為
: 那 10% 不那麼悲慘的人口, 又或者將 90% 減少到 85% 之類. 我沒覺得有
: 甚麼理由要因為大部份人都會悲慘, 就任由自己也跟隨這種悲慘當中.
我個人是覺得﹐我和你談論的話題﹐並不是在同一個平面上
你講的內容﹐很多我都同意﹐但是我卻並沒有找到我和你觀點上相沖突的地方
我是講到中華民族的“內鬥”問題﹐但我並沒有把這個內容展開來講
我認為中華民族﹐在解決集團間利益沖突的時候﹐
總是習慣借助道德﹐而非技術手段
民眾在面對沖突時的思維方式﹐也是宗教信仰式的﹐而非理性的
人們一遇到沖突﹐都習慣從道德的角度去批判對方﹐
比如中共多邪惡﹐官員多無恥﹐大陸人道德多敗壞
比如罵台獨分子數典忘祖等等
台灣人對“獨立”和大陸人對“統一”的追求﹐感覺都帶有很重的感性的信仰色彩
而非基於自己集團利益理性思考的結果
你對“中華觀”思想的批判固然正確﹐
但是“中華觀”思想﹐
隻是以道德名義強制達成技術上有困難目標﹐的眾多案例中的一個
事實上問題不僅僅是一個“中華觀”這麼簡單
小到日常人與人之間的簡單交流﹐大到國家戰略的制定﹐都有這樣的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 148.81.172.234