→ kk103:我記得毛澤東鮮為人知的事好像隻有媒體在炒 148.81.172.234 04/02 21:38
→ kk103:學界對它一致批評挖苦 148.81.172.234 04/02 21:39
你所說的學界也只限於那些被點到名的人
大陸"學界"(受共產黨限制的可憐學界),真正出來駁的,其實不多,我也看過那種
反駁的專書,內容真是不值一晒,拿毛語錄來擋而已
至於其他的,比較有名的是胡宗南家族跳出來罵,因為他們的老爸被罵到了
但是,胡維真是承認張戎有訪問過他們家,這也證明張戎寫書都是有評有據
有訪問,有資料的,而不是中共的書,全篇胡扯
※ 編輯: Aadmiral 來自: 123.193.220.57 (04/02 21:50)
→ kk103:《中共壯大之謎》就更別提了 148.81.172.234 04/02 21:41
你最好要好好的提一下,因為這書同樣符合專業報告格式,有原文,有出處,有注解
→ kk103:《延安日記》貌似被認為是蘇聯宣傳品 148.81.172.234 04/02 21:44
那種反駁我們也早就看過,可是延安日記所寫的內容都符合當時所發生的歷史事件
以及中共自己公布的政治手段,好比說,中共種鴉片,在"謝覺哉日記"也有出現
再好比說,毛澤東鬥王明等"27個半布爾什維克" 這也是事實
再好比說,中共的"搶救失足者運動" "延安整風" 都是中共自己承認的事
→ kk103:政治大學有什麼資料﹖不會是蔣中正說的 148.81.172.234 04/02 21:45
→ kk103:毛澤東在某次會議上講的“七分發展二分XXX” 148.81.172.234 04/02 21:46
http://nccuir.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/33596/10/53015210.pdf
※ 編輯: Aadmiral 來自: 123.193.220.57 (04/02 21:55)
→ kk103:我說的學界是指耶魯、哥倫比亞大學的中國學 148.81.172.234 04/02 21:56
那太好了,請你說明,美國學界有怎麼樣的反駁?
※ 編輯: Aadmiral 來自: 123.193.220.57 (04/02 21:57)
→ kk103:的教授們﹐你去wiki上用英語搜這本書吧 148.81.172.234 04/02 21:57
請問你有先讀過張戎的書嗎?然後才提反駁的看法
能否說明是哪些反駁,就以下的訪談,是有一些線索,而這些反駁,很明顯都站不住腳
http://hp715.math.ntnu.edu.tw/~lyz/commend/%B1i%A4j%ACK%A4%A7%B6%AE%A8%A5%A5
X%AA%A9Joyce%AE%C9%B6%A1/JOYCE2009-0508.wma
...史景遷談這本書雖然覺得有很多地方有問題,卻對毛澤東與家人,的人際關關係有很多
可信的新材料
...外國史家批判這本書最大的理由是:這書讓人想起毛澤東批判他的敵人的方式,也就
是說,這本書的寫作方法就是「以毛澤東替人作傳的手段在寫毛澤東」
(Joyce語:但對我來講,這叫做「詩的正義」,太應該用這種方法對付毛澤東了!)
...許多專家認為這書太像稗官野史
(Joyce語:提這種批評法的專家,我會懷疑這些專家根本不懂中國政治的權謀、智謀
的傳統,在中國文學也有這個智謀文學的特質,而西洋文學就沒有)
...西方史家認為沒有客觀的分析當時的歷史環境,而刻意簡化成一個邪惡的人,他
過人的權謀操縱了歷史的走向
(Joyce語:我很驚訝的發現,在我們認為毛澤東在反右之前的"百花齊放",實際上是"引蛇出
洞",這種陰謀應該是常識才對。但是在西方的中國專家居然認為毛澤東的"鳴放"是真心的
是後來的局勢使得事情演變到反右。)
→ kk103:書目對於想研究的人﹐比一個章節的全文重要 148.81.172.234 04/02 22:03
是的,可是你看中共出的書,嚴謹的有幾本?
※ 編輯: Aadmiral 來自: 123.193.220.57 (04/02 22:29)
※ 編輯: Aadmiral 來自: 123.193.220.57 (04/02 23:11)
→ kk103:所以我們不能學中共那樣亂解讀歷史 148.81.172.234 04/02 22:55
中共不是亂解讀歷史,而是根本性的假造歷史
※ 編輯: Aadmiral 來自: 123.193.220.57 (04/02 23:14)