Re: [問題] 搞獨裁的國家比歐美好的有那些?

[oaz (台灣獨立建國不必錢嗎？)]

※ 引述《oaz (台灣獨立建國不必錢嗎？)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 搞獨裁的國家比歐美好的有那些?
: 時間: Sat Apr 10 10:27:02 2010
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.30.46
: → qiantangchao:印度和中國最有可比性，起點比中國高   145.94.32.140 04/10 10:28
: → qiantangchao:國際環境好于中國，卻爛成這樣         145.94.32.140 04/10 10:28
: → qiantangchao:我只能說，印度沒有秦始皇的統一和毛   145.94.32.140 04/10 10:28
: → qiantangchao:澤東的文革，所以至今沒有統一語言還   145.94.32.140 04/10 10:29
: → qiantangchao:有種姓制度，自然差了                 145.94.32.140 04/10 10:29
: → firehousehot:這樣的類比太簡略，忽略太多中間變相    221.120.66.1 04/10 11:22
: → firehousehot:兩國的文化（譬如上面有人提到種性）    221.120.66.1 04/10 11:23
: → firehousehot:就相當大的不同。只拿民主、專制就說    221.120.66.1 04/10 11:27
: → firehousehot:這是他們經濟態勢發展最大差異，是說    221.120.66.1 04/10 11:27
: → firehousehot:不通的。如果真有那麼簡單，那社會科    221.120.66.1 04/10 11:28
: → firehousehot:學界就把研究收一收，直接判定專制獲    221.120.66.1 04/10 11:29
: → firehousehot:勝就好。                              221.120.66.1 04/10 11:30
我當然同意比中國印度的或，中間變因很多
拿歐美國家比中國，中間的變因不是更多？
但是，無可否認的是，中國和印度是最可比的

再說了，你提到非洲小國很多是打著民主的旗號
但是，你總不能說好的都是民主的功勞，壞的都是他們實際都是假民主
舉個例子而言，你能說中國實行民主後
不會衍變成打著民主旗幟的假民主，然後經濟又搞很差？

這就好像希特勒是透過民主程序上台的
等到他壞事做絕後，再說他實際是民粹，而非民主
這樣有意義嗎？有辦法保證現在的中國實行民主後不會衍變成希特勒式民粹？

我並非反對中國民主化（但我會覺得中國最好再晚個一兩百年再來實行民主）
我只是覺得，支持中國現在民主的人士一直沒有正視民主的後果
然後一直為那些民主的惡果推託找理由

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.30.46
推 aakkz:很難得聽到的聲音.
推 qiantangchao:冷戰后民主化得結果都不太好
→ qiantangchao:蘇聯活生生的例子擺著，中國是絕對不
→ qiantangchao:可能走那條路的
推 ast2:你的講法和1986年台灣日報反對解嚴社論一樣
推 baboosh:樓上兩位好好辯一辯
→ firehousehot:我的文章從頭到尾沒有要討論民主專制
→ firehousehot:好壞，僅是要說明民主專制跟經濟發展
→ firehousehot:沒有明顯的因果關係。
→ firehousehot:我也沒有要保證中國民主後會變成怎樣
→ firehousehot:我想我文中說得很清楚，你可多看幾遍
→ firehousehot:另外，中國跟印度作為一個整體根本無
→ firehousehot:法比較，比較好的作法是，挑其中的政
推 smvv:制度政治才從來不會考慮到惡果~
→ firehousehot:策、相似的單一地區來做比較，盡量把
→ smvv:沒錯，q的言論好像解嚴前御用文人的社論~
→ firehousehot:兩個比較項同質化...
→ firehousehot:例如有學者就做過兩岸IT產業的比較
→ firehousehot:在這個產業領域，兩岸的人才、發展計
→ firehousehot:劃都是類似的，做出來的結果很精彩
→ firehousehot:完全顛覆一般人對專制和民主的想像
→ firehousehot:由上例子，不是說不能比，而是你要掌
→ firehousehot:握對的方法和對的對象。只丟出一個中
→ firehousehot:國印度都是大國，然後一個經濟好一個
推 ast2:我是只原波說法 很像多年前黨報社論
→ firehousehot:不好，就這樣來說民主專制如何。這只
→ ast2:q的文我一向跳過 完全沒興趣回
→ firehousehot:容易流於口水之爭，沒有什麼科學根據
推 smvv:不會，q大的文章我還是都會看完，想了解一下
→ smvv:共黨意識型態下的思考想法是如何，也不是壞事
→ smvv:也並非都是不對的。只是他最大問題是在詮釋部
→ smvv:份，永遠都是經濟、科技，看不到有血有肉部分
→ smvv:中"經濟發展優先並可以犧牲其他一切"的毒很深
推 ast2:他的文你看過2篇就知道都同個模式 黨媽媽
→ ast2:教出來的 要說啥很好猜 不過他至少比某位
→ ast2:大媽只會躲在推文無理頭P不出東西只知嗆聲好
→ smvv:中國黨中宣部規定，大學都要修四門政治思想課
→ smvv:學分大概12~18。所以他們的思想教育都來自那
→ smvv:一套東西，很多事物套用進去就可論辯了。
→ smvv:最近出版的開始有q大講的那些東西，科技經濟
→ smvv:壓過一切，他講的跟那些還真是超像超配的
→ smvv:說實話，通識思想教育台灣從來沒在重視，這部
→ smvv:份其實應該要學中國，當然不能只偏某"黨學"