Re: [問題] 搞獨裁的國家比歐美好的有那些?

[kuopohung (風之過客)]

※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: ※ 引述《shinmazinger (唯物辯證法)》之銘言：
: :   至於一人一票選國家主席,你assitking講的很大聲,可是
: :   美國爸爸的總統選舉,也不是採用一人一票計算人頭,誰的總投票數多當選
: :   而是各州有選舉人票數的間接選舉制度
: :   你assitking怎麼不敢對著美國爸爸大喊,美國總統帶種就全民計票數,誰多
: :   誰當選呢?對著已經是由政協代表選出的中華人民共和國家主席,你就窮兇惡
: :   極的東挑西挑呢?
: 如果不採取選舉人制  人口多的州優勢就太明顯了
: 人口最多的加州有選舉人票55張
: 人口滿少的阿拉斯加州有3張
: 乍看之下55：3  將近18：1  很不公平
: 但是仔細查看  加州人口將近3400萬  阿拉斯加62萬
: 如果按照人口來算  將近55：1
: 請問一下  小州怎麼辦？
: 選舉人制  就是為了削弱（僅僅只能削弱）大州的發言優勢而設的啊
: 不然哪能做到『少數服從多數  多數尊重少數』？

假設美國沒有選舉人制度

就會跟台灣的情形類似

資源往大的縣市丟

小縣缺乏資源，人口流失

沒人口就更搶不到資源

而大城市則會過度開發

惡性循環下，對國家整體建設不是很好

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.117.177.88
噓 plateauwolf:你想太多。資源分配大部分是由國會決
→ plateauwolf:定的。現在選舉人制的總統選舉也一樣
→ plateauwolf:沒有多重視小州，有些州候選人整個選
→ plateauwolf:舉過程中都不去的。
→ kuopohung:美國的參眾兩院，還有各州比例的代表
→ plateauwolf:所以呢？
→ plateauwolf:你明明就是根本不懂美國資源分配的方
→ plateauwolf:式就在那裡想當然隨便說。
推 assistking:誰知道？  歷史又不能談假設