Re: 中正紀念堂必須被拆掉?

[Aadmiral (A上將)]

※ 引述《smvv (雲淵)》之銘言：
: 國父紀念館要不要拆? 說實在的我還沒想通，不過如果依照中正廟佔用公有地情況，他是
: 要被拆的，但是我們國號是中華民國，紀念國父不是什麼壞事(雖然，1912年中華民
: 國的建立，孫文一點貢獻也沒有。國父應該是袁世凱才對。看中共給他的定位怎麼說你們
: 就知道了。)
: 孫文跟臺灣的白色恐怖時代一點關係也沒有，他跟臺灣幾乎沒什麼關係，更不是在台灣亂
: 來的獨裁者，這點和蔣介石差別很大。
: 至於胡適紀念堂和林語堂故居，原先的用處是他們辦公與居住的地方，並不是特別蓋來拿
: 來拍馬屁神化個人的，更不是在公共公開公然的立個大銅像，請大家進去，敬禮!!
: 所以，當然不能拆。胡適與林語堂在學術成就與開啟明智上有很大貢獻，他們的歷史定位
: 在這部分。我在中研院時，每天看胡適的一切，會尊敬他，和看蔣介石不同，雖然我會遺
: 憾他來臺灣後當大官應酬太多，已經沒有五四的銳氣與活力。
: 一樣的道理，蔣介石的行宮和住處，我從來沒有說要拆，只要收歸國有，不再給個人獨佔
: 就好了。至於全臺灣n萬座在校園、公園、公家機關的蔣介石銅像，還是快拆吧。
: 所以，那有一樣的標準。A大你不是歷史系的，怎麼分不出差別，您怎麼不會想想中正廟
: 和他們的差別嗎?

  請你記得你講過的話
「就算是一個普通人，也不能佔用公有地來紀念他，何況蔣介石還是獨裁者。」

 你的第一個理由是「就算是普通人都不能佔公有地」,第二個理由才是「蔣介石是獨
裁者,所以不該紀念」

我特別在乎的是你的第一個理由, 當你用「就算是普通人」這個前題,似乎代表
「特殊人物」是比「普通人」要更不應該佔公有地的

也就是,「普通人都沒資格,特殊人物更不行」 ,在你的語意當中,普通人是比
具特殊貢獻者的位階更高一些

所以,我才要把國父紀念館,胡適紀念館,林語堂故居給搬進來比較

「就算是一個普通人，也不能佔用公有地來紀念他,何況孫中山不是普通人」
「就算是一個普通人，也不能佔用公有地來紀念他,何況胡適之不是普通人」
「就算是一個普通人，也不能佔用公有地來紀念他,何況林語堂不是普通人」

不就變成這樣了嗎?

請你彌補你語意上的矛盾

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.220.57
※ 編輯: Aadmiral        來自: 123.193.220.57       (05/07 18:40)
推 yuhl:他的位階應該是這樣排的
→ yuhl:國父=胡適=林語堂>普通人>蔣介石
→ yuhl:原因是因為老蔣是殘暴的獨裁者 所以位階最低
他是想如此表達,但他的語意明明就是普通人>特殊歷史人物

他自己沒注意到這個極大的矛盾,因為特殊人物才有可能建紀念館紀念才是
所以把普通人抓進來當標準,是一件很奇怪的事
※ 編輯: Aadmiral        來自: 123.193.220.57       (05/07 18:44)
→ yuhl:他要你分別的應該是蔣和胡,孫,林等人的差別
→ yuhl:而不是因為他們都不是普通人
那他把普通人抓出來當標準,不是智缺嗎?
※ 編輯: Aadmiral        來自: 123.193.220.57       (05/07 18:46)
推 yuhl:我終於懂你的意思了XD 你的意思是普通人原本
→ yuhl:本來就不需要紀念  所以不能拿來比較?
→ yuhl:其實他應該直接講有貢獻的才紀念 沒貢獻的不
→ yuhl:行就好了  這真是個微妙的語病啊XD
→ yuhl:當然有沒有貢獻這真的是見仁見智的問題..
→ yuhl:或者應該說 就算有貢獻都不值得建館紀念,更
→ yuhl:何況沒貢獻  這樣語意上似乎才比較通順
推 terrorist219:蔣有貢獻，跟其他3人比較卻很有爭議
→ yuhl:所以其實A大你根本不用拿國父胡適等當例子
→ yuhl:直接講不需要拿普通人來比較就對了
→ yuhl:因為國父胡適的正評的確比蔣還多XD 這樣很容
→ yuhl:易加強其應該紀念而蔣不該紀念的正當姓
推 smvv:聽說幾年前逢甲附近的公有地上的私人停車場被
→ smvv:拆了，我好傷心，因為很難停車。