※ 引述《firehousehot (...)》之銘言：
: 這個地方我去觀察過幾次，老實說，我並不是很看好這種做法。
: 先說這東西的源頭好了，其實這作法早些年就已經開始了，也不
: 止浙江，上海一些其他地方也有。不過最早是溫嶺開始的沒錯。
: 初始是一位長期在中國大陸各地鼓吹進行民主試驗的學者去慫恿
: 當地官員，結果真的遇到志同道合，就搞起來了。
: 這模式簡單說，就是市政府一年的預算撥百分之5~20(各地不定)
: 出來，讓民眾有機會進行"決議"或"建議"把預算作如何分配。推
: 廣這種模式的學者稱他為"審議式民主"、"預算式民主"。
: (這點其實很有意思，審議式民主是西方發展出來補代議式民主
: 之不足，浙江這例子則是完全顛倒，在代議式民主都還做不好的
: 情況下，企圖直接發展審議式民主。當然，這也是不得已的，下
: 面會說明到。)
: 目前這模式的缺點主要有兩個: 1.勢必只能在基層做這種模式，
: 層級一高，參與的人過多，根本無法形成有效討論。2.討論的項
: 目僅止於預算、對於其他事務沒有置喙餘地。
: 這模式其他各地政府官員、學者也有來看過，不過大多興趣不大
: ，理由大概是有三個: 1.反對意見的人認為這是架空人大權力。
: 2.現在是審預算，將來跨大到其他政事會不可收拾。3.中央並不
: 支持。(沒說的最大理由，預算涉及資源分配，拿出去還得了。)
: 其實這位學者原本並不是專搞這個模式的，之前他一直在推動普
: 選、人大選舉正常化，只是受到的阻力太大，大部分都被嚴重關
: 切無疾而終。這個折衷模式是新的構想，看能不能闖出一個缺口
: 。仔細觀察這個模式就可以知道，他在做的根本是人大完全可以
: 做的事，只是人大淪於空殼子，只好疊床架屋的再造一個來做。
: 所以他心中的希望當然不僅止於預算，也是打算慢慢推廣到其他
: 部分，諸如人事決定之類的，不過這也正是反對者最擔心的，給
: 你一點顏色，以後開起染房怎麼辦。
: 因此這些年，上海那邊是越做越小(上海是一個學者學浙江搞的)
: ，這模式幾近名存實亡，期間有找過一位有名的美國學者來背書
: ，到最後雙方不歡而散，因為老美發現他被騙了，說得跟做的差
: 那麼多XD。浙江這邊倒是因為一些因素頂住了。
: 說到底，中國的民主發展還是完全取決於當權者。也別再相信什
: 麼怕開放民主會讓中國亂這種鬼話了，就這個例子、就我見過絕
: 大部分地方官員，大都是以自身利益會不會受到剝奪在做考量，
: 推動民主現階段最大障礙根本不是在民智、素養，是在這些既得
: 利益者。
: 中央呢? 中央也懶得理民主改革，紀委一條鞭、黨代會常任制、
: 公推直選、哪一個不是被中央喊卡。仔細想想就知道，現今中共
: 政權的正當性是來自於哪? 是經濟發展。把經濟發展搞好最重要
: ，每年 GDP保8%，你不好好搞人大選舉，每年暴亂死幾個人又怎
: 樣，政權照樣穩穩、荷包照樣飽飽、人民照樣開心，去搞一個會
: 讓自己丟掉政權的東西是吃飽撐著。
: 但說歸說，我並沒有要責難的意思，本來正當性就沒人規定一定
: 要是什麼，有些國家是出自於一人一票的民意基礎、有些國家是
: 出自於天賦神權、有些國家出自於經濟發展。只要該國人民可以
: 接受，那旁人沒必要置喙。
: 就是苦了不死心在底下推動民主的那些人。我常說這群人很傻，
: 以為自己有機會，也讓別人以為他們有機會。但吐槽常得到的回
: 答是: 總得有些人來做這些事。
: 如果沒記錯，前年今天是我第一次跟這位學者談到這個計畫。雖
: 然他可能永遠看不到這篇文，但我知道這民主故事是屬於他們的
: ，僅在此對他們發展中國民主的決心和毅力，致上我最深的敬意
: 和謝意。
----------------------------------
這根本就不是取決於當權者
官員以自身利益不會被剝奪做考量﹐不是很正常的事嗎﹖
人類本來不就是主觀上趨利的生物嗎﹖
總不能指望他們不維護自己利益﹐為天下蒼生謀福祉吧
為什麼中國大陸的官僚階層對行政資源能夠形成壟斷﹖
為什麼這個階層力量那麼強﹖
總不能說制度如此吧﹖制度沒有社會基礎根本維持不下去
你要說中國人好管﹐貪生怕死﹐我怎麼覺得倒是相反啊
在大陸能活下來的人﹐都是維權高手﹐
不然他在大陸那種叢林法則弱肉強食的環境裡﹐連半分鐘的撐不了
指望官員剝奪自己的利益本來就不現實﹐
如何讓官員為了自己的利益而支持民主才是關鍵
如果民主在一個地區能夠因為侵犯官員的利益而被輕易遏制
那隻能說明民主的基礎不足
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 148.81.172.234