Re: [討論] 中國人民的法治觀念

[weller (weller)]

很好，又有臺灣同胞換方向了
開始說忘記也是偷了
你們要不要統一下觀點，到底說那位不是忘記還是忘記也是偷？


要不你們看看這個吧，免費機會教育，俺義務的。

http://news.sina.com.cn/c/2007-01-11/072210972072s.shtml

　超市購物忘付款，出門時常生沖突，政協委員建議

　　進超市購物，一些顧客往往會出現小物件忘記付款、小孩隨手拿了零食出門而大人
不知情的情況，而遇到這樣的報警，超市一般就會有保安來檢查，甚至跟顧客當面發生
沖突，甚至造成人格侮辱事件。昨日，武漢市政協委員靳美程建議，武漢市相關部門應
該設立一條規定：超市購物未付款出門時，未經具體提醒不得認定為偷竊。

　　“人都有偶爾疏忽的時候，計算機都還有程序出錯的時候，在超市里購物忘記付款
就片面地認定為偷竊實在不妥。”靳美程委員說，國外一些發達國家有明確的規定，如
“未經具體提醒不得認定為偷竊”。他建議武漢市相關職能部門也能制定類似的規定，
從而盡可能減少上述事件的發生。

　　靳美程委員補充，建議制定這樣的規定，并不是說對超市的小偷放任偷竊，而是要
用明確的規定來避免好人遭殃。“這和小偷在超市有明顯的偷竊行為是兩個完全不同的
概念，例如有的小偷撕掉價碼后將商品藏在身體的隱秘部位，這樣的動機和行為完全跟
一般忘記付款的顧客行為有根本區別。”

　　本報記者 劉春燕




※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言：
: → weller:你是學法律的嗎？                            218.18.47.78 05/09 10:24
: 推 weller:我教你，按法律，如果能證明"是忘記"付款      218.18.47.78 05/09 10:28
: 推 weller:而不是故意偷竊，則在法律上不是偷竊罪        218.18.47.78 05/09 10:29
: → weller:也無需接受罰款。超市有義務提醒消費者付款    218.18.47.78 05/09 10:29
: 推 weller:當然前提是要舉出證據證實確實是忘記而不是    218.18.47.78 05/09 10:30
: → weller:偷竊。雙方都要舉證                          218.18.47.78 05/09 10:30
: 不對
: 你的法律觀念很有問題
: 不管是不是故意的
: 只要沒付錢
: 就叫偷
: 中國人有一句話
: 叫不告而取謂之偷
: 難到你的祖先沒教你嗎?
: 除非顧客能舉證他真的是有付錢
: 不然只要沒付錢
: 就是偷

--

  統一後，中華的英文名正名為Centraland吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.141.182.86
噓 dezuphia:拿一則新聞出來講教育了誰?  自以為是
→ KYOUKA:教育人中國的偷未必是偷，可能是忘。
→ dezuphia:要用這麼情緒化的方式說話就請別當版主
→ NaDa:那請問可以偶而"忘記"版規嗎??????
推 ast2:他如果講手機手上拿著貨品 講著講著不知不覺
→ ast2:走出去那還有可能忘了 你會買東西邊買邊塞
→ ast2:口袋 而且不止一次 那就蠻符合本文最後一段
噓 bulcas:那是中國的判例   少拿中國的法律套到台灣
→ weller:俺看了下，BB霜好像還蠻大支的，一手打電話
→ weller:另一只手好像確實拿不了2支，隨手插褲袋也
→ ast2:有明顯的偷竊行為
推 NaDa:中國反而要感謝台灣教育了那位官員 經過這一
→ weller:沒啥奇怪的。如果要偷，偷貴重點的東西豈
→ weller:不是更合理？
→ NaDa:次 他大概很久都不會"忘記"了 不然要他去新加
→ weller:人家明明說"發達國家有這種規定"
→ dezuphia:合不合理不是你來判斷的 是法官
→ NaDa:坡"忘記"看看 呵呵 到時2國就尷尬了 不過祇怕
→ KYOUKA:....超商，有籃子。
→ NaDa:這位官員去到新加坡  記憶力又變好了  o.0
推 ast2:那也只會一隻在口袋 一隻手還拿著第2支
→ NaDa:照W的邏輯 都是要殺人 那乾脆殺個大官不是更
→ NaDa:夠本??
推 ast2:2之BB雙都藏口袋 是明顯的偷竊行為
→ weller:不同，無意殺人也是違法但忘記付款不是偷竊
→ weller:1支插了另一支也隨手放很正常，沒準還空一
→ weller:只手想買其他呢
→ weller:超市正確的做法是，先提醒：請問先生有沒有
→ weller:忘記沒付款的商品？要禮貌
→ dezuphia:我只告訴版主  依據中華民國法律 你沒付
→ weller:如果這時顧客還裝不知道想不起來，才能算
→ weller:不是忘記的，算偷竊。
→ dezuphia:錢把東西拿出店 這個行為就構成竊盜 誰
→ weller:當然看來你們沒有這種消費者意識
→ dezuphia:管你是忘了還是怎樣  但竊盜是告訴乃論
→ dezuphia:所以店家可以選擇要你把錢付了就算了  和
→ dezuphia:甚麼消費者意識一點關系都沒有
→ weller:人不是機器，難免有忘記的時候，像俺去書城
→ KYOUKA:消費者意識跟瓜田李下是一回事？
→ dezuphia:所以竊盜是告訴乃論阿  很複雜嘛?
推 ast2:你左手拿手機右手怎麼放BB雙在左口袋？
→ weller:就好幾次拿著書走到門口響了再回來
→ KYOUKA:有籃子不拿網口袋裡塞，還要硬說是忘
→ ast2:根本很不順手
→ KYOUKA:這叫什麼消費者意識？
→ dezuphia:重點是  這個行為構成竊盜 但店家可以選
推 NaDa:看來下次去中國  可以實現我的0元旅行了
→ weller:公布錄像公布錄像，都搞那么大了，就再大點
→ dezuphia:要不要告你  法律就是這樣。誰管你忘記
→ KYOUKA:還要到門口響了再回頭付賬，這就是為什麼
→ KYOUKA:你板主面對板規還能扯皮？
→ weller:你們統一下回俺行不行？
→ weller:到底是不是忘記是故意，還是忘記也是偷竊？
→ KYOUKA:不按理只按「說不定」說事，扯淡不過乾脆
→ weller:一個一個來
→ KYOUKA:「再搞大點」，這是板主應該說的話？
→ KYOUKA:不好意思，本國為民主國家，不需要統一思想
推 dezuphia:忘記也構成偷竊  就這樣
→ weller:那你們自己先辯一辯，有結果了再找俺
→ KYOUKA:呵呵，中國人。
推 ast2:版大 我還在等你答案
→ dezuphia:要跑了嗎(哈欠)
→ KYOUKA:不跑能怎麼辦？「再搞大點」？
→ bulcas:板主 我回妳吧 只要沒付錢  都是偷竊
→ bulcas:不管他是故意  還是忘記付錢  都是偷竊
推 smvv:日本以前的口袋怪獸的歌其實滿好聽的
→ weller:那俺認為不是，"應該在商家有具體提醒后"
→ weller:"顧客仍沒意識到檢查隨身物品"才有可能算
推 dezuphia:中華民國法律的解釋 和你的認為無關
→ KYOUKA:這就是為什麼板主可以在板規面前嘻皮笑臉？
→ KYOUKA:因為「你」「覺得」可以這樣做？
→ weller:誰規定不能嬉皮笑臉的？
→ weller:盜竊要有主觀故意的。roc的俺不知道，找個
→ weller:真正學法律的人來說吧
→ dezuphia:這種話都講的出來真的是世界奇觀...
→ dezuphia:ROC的你不知道就閉嘴吧 現在談的是發生
→ dezuphia:在中華民國國土上的事情。
→ KYOUKA:誰規定板主不能在板規前嘻皮笑臉？^^
→ weller:如果真如你說的roc法律就是這樣，那么你們
→ KYOUKA:哇，weller板主，可否麻煩你再重複一次？
→ weller:法律不合理。消費者權益有可能被侵害
→ dezuphia:不付錢拿東西走是哪國的消費者權利-W-
→ weller:哪天你開小差忘了你就知道鳥 ~
→ dezuphia:我只能說 他不告我是我運好 他告了我認
→ KYOUKA:中國的。
→ weller:抓起來，然后放新聞，然后你不用工作鳥
→ dezuphia:人本來就該為自己的行為負責
→ weller:上新聞聯播~~
→ KYOUKA:身為板主，自己都不把板規當作一回事，
→ KYOUKA:還要要求他可以為自己的行為負責？
→ dezuphia:而不是犯錯了還理所當然的要別人諒解
→ weller:誰說俺不當回事了？正妹你不要誹謗俺
→ KYOUKA:這不就是緣木求魚嗎。
→ dezuphia:這叫作無恥
→ KYOUKA:誹謗？你自己說的啊，
→ KYOUKA:weller:誰規定不能嬉皮笑臉的？
→ weller:樓上人身攻擊，口頭警告一次
→ weller:我是說樓上的樓上
→ KYOUKA:身為板主，連要口頭警告誰都講不清楚？
→ KYOUKA:麻煩你發公告，好讓我來申訴啊^^
→ dezuphia:我說的是 "而不是犯錯了還理所當然的要別
→ weller:嬉皮笑臉不等于不認真呀
→ dezuphia:人諒解"這件事無恥 別對號入座 謝謝
→ KYOUKA:麻煩你發公告，或者你現在要告訴我
→ weller:俺才不聽你呢，反正不準了，再這樣就桶
→ KYOUKA:板主要口頭警告人不需要發公告？
→ dezuphia:這是版主處理事情的態度?
→ KYOUKA:你才不要聽我的？你有沒有弄清楚你在說什麼
→ dezuphia:我堅持 犯錯還理所當然要別人原諒是無恥
→ weller:俺親民嘛~
→ KYOUKA:你懲處不需要收精華區？
→ dezuphia:要你好好依規定行事  誰跟你親民?
→ KYOUKA:所以你現在是告訴我，你親民，所以口頭警告
→ weller:俺依著呢
→ KYOUKA:不需要發公告？
→ weller:嗯，不發了
噓 bulcas:法律就是法律  定在那裏  你算老幾?
→ KYOUKA:很好。
→ bulcas:你認為不合理就不合理?  懂不懂尊重法律?
→ weller:你們到底是不是律師呀？
推 dezuphia:那請問我要抗辯要去哪?在這裡亂推嗎?
→ weller:你們說的還不是自己認為的而已
→ bulcas:少拿大陸的法來判台灣的案子
→ weller:去組務版投訴
→ bulcas:人家都送辦了  這可不是我以為  而是法律
→ weller:那人家還不立案了呢
→ bulcas:法律不是這樣  警察會送辦?    搞清楚好嗎
→ bulcas:檢察官退回的原因是"檢察官認為他 "
→ bulcas:"犯後態度良好，基於微罪不舉，依職權不起"
→ weller:去警局，跟立案是兩回事
→ bulcas:看懂了嗎?  他是有罪喔   只是輕罪
→ weller:沒立案，談不上罪不罪，沒案底的
→ bulcas:檢察官才不送法院  拜託清楚
→ weller:立案的話，請律師調錄像pk，如果在大陸他
→ weller:不見得輸，當然roc俺不知道，如果正常依照
→ weller:國際通常的法律俺也看好
→ dezuphia:ROC你不知道那到底是在討論甚麼-W-?
→ weller:討論合理與否
→ bulcas:你不懂ROC法律  就別批判法律對錯
→ bulcas:法律不一定合理  回教國家女生要蒙面
→ bulcas:不然要被判刑  合理嗎?  但是他是不是法律?
→ weller:法律是用來干什么的？是由道德生的
→ bulcas:但是在回教國家理該不該遵守?
→ weller:違反道德規律的法就不合理
→ bulcas:法律不是道德生的  法律式規範道德疏忽處
→ bulcas:不管何不合理  法就是法  就是要守 不守就
→ dezuphia:法律是道德生的XDDDDDDD
→ bulcas:會被判刑   你有任何問題嗎?
→ weller:道->德->法
→ dezuphia:抱歉噢 近代國家法律的哲學基礎不是如此
→ bulcas:那你這樣不就是 情>理>法了嗎?
→ weller:是如此，你不懂而已
→ bulcas:法治國家  都是理法為最優先  情最後
→ dezuphia:拿點證據出來吧  別自我感覺良好
→ weller:去看康德關于moral law的論述
→ weller:好了，你們去看書，俺出去散步，88
→ bulcas:we大  你說不合道德規律的法就不合理
→ bulcas:就拿我剛剛的例子  回教女人要蒙面
→ dezuphia:(哈欠)你對moral law的理解根本是錯的
→ bulcas:不然就是犯法   這符合回教道德規範
→ weller:那符合回教人的傳統道德，但對俺們則不然
→ weller:明白了嗎？你先好好想想哈，走了
→ bulcas:但是合西方歐洲等的規範嗎?  你認為合理嗎?
→ bulcas:所以 這個案子  對大陸或許合  但台灣否
→ bulcas:你就不要以大陸觀點評論台灣法律合不合理
→ bulcas:因為你並無這個資格   明白嗎?
→ KYOUKA:不用多說了吧，他既然要求仁，就讓他得仁
→ FranKang:看來在大陸這種行為很普遍的，大陸不意外
→ FranKang:我們臺人真蠢，不見賢思齊，可以省多錢啊