Re: 對大陸配偶設限 呂秀蓮﹕一點都不違反人權

[R2D2 (r2d2)]

※ 引述《skibo (做人要厚道)》之銘言：
: 中央社記者康世人台北六日電︶針對大陸配偶和外籍配偶來台申請居留的限制是否不
: 平等﹐副總統呂秀蓮(新聞、網站)今天表示﹐把敵對國家和一般友好國家的人民關係
: 做一點點區隔、限制﹐一點都不違反人權﹐大陸和台灣間充滿敵對﹐給予一定程度的
: 限制沒有違反人權﹐隻是具體作為上可以再檢討、評估。
: 呂秀蓮上午在總統府和媒體茶敘時﹐針對媒體提問做了上述答覆。
:
: 呂秀蓮指出﹐人權有大人權、有小人權﹐有絕對的人權﹐也有相對的人權﹐當個人人
: 權與集體人權在利益上有磨合關係時﹐應該是集體人權優先。

嗯，中共的"不餓死就是一種人權"，或許也可以視為一種相對人權。

不過我也相信人權作為一種概念，
其所指涉的權利不可能徹底展現在實際的社會賣絡裡。
由此觀之，人權的概念可能是絕對的，人權的實踐必然是相對的。


: 呂秀蓮表示﹐今天全世界一百九十二個國家﹐就隻有中華人民共和國對台灣充滿敵意
: ﹐具備軍事侵略台灣的準備﹐這毋庸置疑﹔在這種狀況之下﹐台灣政府和人民滿懷愛
: 心和人道﹐開放兩岸交流、通婚﹐但不能不為集體國家安全做更高的考量。
: 因此﹐呂秀蓮強調﹐把敵對國家的人民關係和一般友好國家的人民關係﹐做一點點區
: 隔、限制﹐一點都不違反人權的原則﹐因為集體人權利益絕對高於個人人權利益﹐至
: 於詳細的規範﹐當然可以進一步逐一加以檢討。
:
: 呂秀蓮重申﹐在基本原則上﹐大陸和台灣的關係﹐不容否認是充滿了敵意、充滿了危
: 機﹐所以給予一定程度的限制並沒有違反人權﹐隻是在具體方面﹐可以再加以評估、
: 檢討。930306

我不很明白我們對大陸新娘的財產設限會對國家安有什麼助益。
與其說是為了國基安全，不如以之前陳添枝的外部性說法來看這個政策，
還比較好理解。
然而，陳添枝的說法在經濟學的基本知識上還有待進一步的釐清﹔
至少，在我身邊的一些老師朋友提出的爭議點，
對我而言目前仍然沒有可以接受的定論。

我對整個政策的看法是，人權在實踐上是沒辦法做到百分之百的，
因此以絕對的人權，或說理念型的人權來檢視政策，未免苛刻了點。
但呂秀蓮的說法也讓我產生疑竇：
我所謂人權有絕對有相對之分，是指人權在概念上是絕對的，
在實踐上往往是相對的﹔
如果呂秀蓮的意思是說，有些人可以享有絕對的人權有些人則否，
換言之，認為在實踐上人權亦有絕對相對之分，
那麼，我跟她的想法是不同的。

至於應否對大陸新娘設財產限制，我的看法是，
如果是為了國家安全，我多少感到無法理解﹔
如果是為了陳添枝所謂的外部性，我可以理解，但不知道該不該支持﹔
如果是為了遏止如同販賣人口般的婚姻，
或是杜絕假結婚真賣淫的可能，
（換言之，甚至可以稱之為保障人權）
那麼我基本上願意贊同。

就我來看，這三個理由越後面的越合理﹔
然而，呂副總統指出的是第一個。
或許，身為政治領導人，
她對敵我關係的關注超過了我這個一介平民吧。


: --
:   大人權,小人權,集體人權高於個人人權...
:   嗯,看來的確是民主國家,不一樣就是不一樣...

哈哈，這個說法乍看下的確匪夷所思，
不過若她說的是我第一段的意思，
我會認為絕對與相對之說是可以理解的。

不過大人權與小人權之說我仍然不支持。
身受過多的個人主義方法論洗腦的我，
相信人權的權利主體是個人。
很多人共享的那個東西叫做具有外部性的國家利益，
不叫作大人權。

如果呂所說的大人權是指國家安全，
那我可理解她的意思，
但對此理由的信服不若前述的另外兩種說法。



--

天長地久有時盡，認真的女人最美麗。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.70.140.4
→ totorro:人權是否是指人之生存權財產權及工作權?
→ totorro:如果是在憲法中這些權利應該以保障本國人ꔠ
→ totorro:為主...
→ totorro:也不是說沒公民權的人就沒人權..而是相對ꤠ
→ totorro:性保障較少......
→ SweetSwede:不作為犯更是慘忍至極!!中國真是沒人權!!