Re: 一點感觸

[R2D2 (r2d2)]

※ 引述《skibo (做人要厚道)》之銘言：
: 呵呵,不要這麼灰心嘛
: 基本上到這個版的人都是有預設立場的啦
: 雞同鴨講也無所謂
: 吵架也是交流啦,總比沒的吵好
: 這裡黨,國,府不分的多啦


在概念上，我知道中國共產黨不等於中華人民共和國，
也知道中華人民共和國不等於中共政府，
甚至可以接受中國共產黨不等於中共政府的說法。

但是，那是在知識上對理念型之間歧異的理解。
換言之，我知道政黨，政府及國家是不同的概念，
分別在公共事務中扮演著不同的角色：
政黨類似行動者，政府類似某種職權概念，國家是指整個行政的機器。

這三者的關係可以用一個直述句來說明：
政黨以某種方式組成（或入主）政府，在此地位上透過國家機器施政。

另一種觀點是將國家視為政府與人民的集合體，此先不論。

就這點來看，黨國府不分的確是一種較粗糙的知識表述。

以上的話多少是幫閣下跟台灣的朋友解釋黨國府的差別何在。
以下的話則是對閣下的回應。

如前所述，我知道黨國府在概念上的差異，
但那是知識上對三者不同界定間的歧異。
而當我們討論到制度的設計和政治的運作，
我想問的是，如果一個政治體制裡沒有反對黨的存在，
制度要如何擔保政府的意志不只是黨的意志？
而如果一個政治體制裡沒有斯便和反對的聲音表彰的管道，
或這樣的聲音無法廣泛而徹底的被討論，
文化又要幫助一個國家的走向不只是政府的意志（註一）？

換言之，您要如何說服台灣人，
中國共產黨，中共政府，中華人民共和國中的任何一者，
不能全然的為另外任一者的表現與作為負責？

我可以告訴閣下，即使陳水扁的確如許多中國人民想像的一般要台獨（註二），
那也不代表台灣政府一定會選擇這條路。
為什麼？因為中華民國有反對黨。

我也可以告訴閣下，即使民進黨真的要台獨，
也經過政府完成了這一政策，
那也不代表任一台灣人民的意志（註三）。
為什麼？因為我們的人民可以還算充分的發表並討論反對國家政策的言論。

那，閣下要告訴我什麼？



＝

註

註一：我想我算是自由主義者，換言之，對我來講，
　　　國家的利益如果不是為了讓每個國民對自己的處境更滿意，
　　　其意義就有值得懷疑的空間。
　　　我不認為有任何一個政黨能夠完全反映所有人民的偏好，
　　　因此國家的走向不該全然等於政府的意志。

註二：其實我不太喜歡一個一般的論述模式，
　　　即簡單的假定某個個人的偏好及意識型態是我們已知的，
　　　甚至連他在何種處境下會作何種行動都是我所知道的。
　　　這樣的論述往往臆測過於直觀，易流於人云亦云，且無知識上的正當性。

註三：當然，如果台灣的公共選擇制度完善，那可以被稱為"大多數人民的意志"。


--

天長地久有時盡，認真的女人最美麗。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.114.123.25
→ damm:推
→ jinfung:請問ft到底是什麼意思?
→ kanabo:昏倒..分特...
→ R2D2:彼岸網路常用語暨口頭語
→ houting:一套人馬,兩塊招牌,黨國不分