→ damm:嘩,這位大大您是什麼專業出身的? 推 68.99.194.92 02/19
→ lottoboy:R大真的很讓我折服!! 推 219.80.8.37 02/19
※ 引述《R2D2 (r2d2)》之銘言：
: 我會說她是個保守主義者，紫藤廬和星巴克那篇文章，
: 對抗的是資本主義文化邏輯。
: 我認為龍應台想捍衛的是某種古典的一元文化價值，
: 在這個價值底下，她支持小眾品味的文學作品，
: 保護老樹，肯定錢穆故居和紫藤廬的文化意義，
: 重視fine art而非街頭文化。
: 說的偏狹點，她是站在菁英文化那一方的。
: 而以台灣的歷史背景來看，菁英文化和中國文化關係甚深;
: 至少清朝台灣的菁英階級就有已有中國經學及詩學的烙印。
: 因此，龍映台在捍衛她的一元文化價值時，
: 會以中國文化做為菁英文化的代表，並為其請命，
: 但另一方面，她又是長期受西方知識系統教育的知識份子，
: 對於長期以來的後殖民議題不能不關心。
: 星巴克對她而言，一方面是大眾文化的侵蝕，
: 一方面又是資本主義的觸角。
: 身為一個文化菁英，她捍衛文化菁英的品味;
: 身為一個知識份子，她又必須對抗資本主義的消費文化。
: 這兩點，是她取紫藤盧而捨星巴克的理由。
事實上，文化菁英和後殖民知識份子這兩種角色，
在西方是有點衝突的。
前者如哈落補輪，<<西方正典>>的作者，強力堅持一個一元的文化價值;
後者如薩依德，強調文化的價值觀應該是多元的。
換言之，前者會捍衛但丁和莎士比亞，說嬉哈音樂是垃圾;
後者則會認為西方的文化不斷的在世界各地取代了當地原有的文化價值。
不幸的是，這兩個角色常常在西方的知識份子身上重合，
薩依德本人就是一個例子。
這樣的矛盾並不讓人好受，能抒解的就會設法抒解。
我想對龍應台而言，抒解的方式是，認同中國文化的價值。
如此一方面無礙於文化菁英對fine art的偏好，
一方面免去了身為知識份子對西方文化霸權的矛盾心理。
或許這也算是龍應台的文化精神分裂，
但是，我不認為跟國族認同有關。
用一簡單的大中國主義來解釋他，
似乎會讓我們漏失掉許多龍應台關注的，
甚至她自己也無法解決的文化議題。
--
天長地久有時盡，認真的女人最美麗。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.66.115