→ totorro:那會加速正名腳步..而且還有諜對諜問題 推 218.184.28.53 04/18
→ aurelius:哈被你看出來我在想啥了！ 推140.112.233.222 04/19
→ Interupter:XDD 推140.137.106.107 04/19
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aurelius (寫作業寫作業) 看板: CrossStrait
標題: Re: [討論] 關于三通的阻力
時間: Mon Apr 19 10:53:02 2004
※ 引述《Vkhanna (VK)》之銘言：
: 為何不說 中共以一個台灣根本不可能接受的政治前提做談判
對阿，有先建原則的談判我也沒法接受
: 阿扁說 「一個中國」可以是談判的議題
: 但是中國方面說 「一個中國」是前提
: 還沒提就先投降兼自我降格
: 這種情況阿扁願意談, 我第一個罷免他!
: 通航的問題卡在究竟此航線自國際航線抑或是國內航線
所以兩岸政府都是死腦袋，航線隨便你命名，你開到南極
會說是國際航線還是國內航線，一直在這種名稱是搞是不
會有進步的。
: 雙方立場不同, 也不用通盤指責是台灣的錯
: 事實上, 是否三通對台灣帶來的弊遠大於利
: 如上文所說， 沒有直航 過境香港或澳門 也不是多大問題
: 沒有直接通商, 透過在英屬維京群島或開曼等地設新公司, 三天到一禮拜就可辦完,
這點你沒說錯阿，我朋友父親正是這麼玩得，但很不幸的，台灣政府
收不到這些人的稅金。 故有其利必有其弊。
: 照樣可以投資大陸, 甚至更便於租稅規劃 和日後在美國的上市上櫃,
: 直接通郵對台灣人民有多大好處 我也不得而知, 我就沒什麼需要 要與大陸人寫信
寫E-mail比較快吧我也沒通郵的需要。
: 三通後 最有利的就是直航對台商時間上的節省, 和給航空業者帶來的利益
: 但是對台灣國防安全可能的威脅卻更不容忽視
這個你想太多了， 郵包炸彈？ 還是劫機撞總統府。
我覺得既然台中國際機場空著也是空著，就開放定點直航
又沒有什麼中正機場降落前突然往台北市飛得危險，
: 而相反的， 三通對中國有利無弊, 中國當然可以毫無忌憚拼命的推銷三通
真是自相矛盾，如果網際網路可以讓大陸人知道台灣訊息
三通帶給大陸人的訊息就更多，依你的想法，不就更應該封三通而
不是推銷三通。 解釋一下這個矛盾如何解決吧？
: 如果那麼想促進兩岸了解, 那中國幹麻特地封鎖去台灣的網站
這倒是對的幹嘛封網，封是封不完的，
，我蠻期待，因為網際網路的發展，中國會發生無聲不流血的革命
這樣社會學家，政治學家又多了一個特例可以研究。
: 網路都不通了 還談啥通航, 吐~
: 因為讓中國人民得知台灣的訊息對中共有弊無利
: 所以講白了
: 什麼促進兩岸交流, 都是騙人, 不過是挑對自己有好處的幹了罷了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.233.222
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aurelius (寫作業寫作業) 看板: CrossStrait
標題: Re: [討論] 關于三通的阻力
時間: Mon Apr 19 11:18:12 2004
※ 引述《thestrait (mitbbs.com站thestrait版)》之銘言：
: 台灣如果是走在統一的大趨勢上， 中共可能會這麼做， 但台灣現在極其強烈的獨立
: 傾向， 中共可能會去養肥一個可能潛在的敵人嗎？ 他有所限制控制是正常的，
: 但是比較其他外商和韓國， 還是要寬鬆很多了。
: 互動機制互動機制， 是需要雙方都去推動的， 如果只一方的話， 是很難維持，
: 同時會造成談判時對方心態的微妙變化， 就象打牌是先給對手看看自己
: 手中的牌。 國際政治上是行不通的， 雖然想法是很好。
所以你們心態矛盾阿，不能說台灣是中國的一部份，
結果談判時卻又用國際外交的手法來對待，我是不太
曉得國台辦那群人的背景，陳雲林似乎是黑龍江省人
自然對台灣不瞭解，真想對台統戰，就把統戰部先裁
掉，啟用台籍在大陸人士做國台辦主任，甚至升高國
台辦在國務院的地位(辦->部)，就我所知，國台辦有
點像是政治冷凍庫。 而且別啟用那種國共內戰結束
前後去的現在的台灣早不是那時候的台灣了。中國若
真想台灣回歸，不僅僅要有秦朝的霸氣，更要有秦朝
的海量（用人惟才）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.233.222
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aurelius (寫作業寫作業) 看板: CrossStrait
標題: Re: [討論] 關于三通的阻力
時間: Mon Apr 19 11:33:37 2004
※ 引述《Vkhanna (VK)》之銘言：
: ※ 引述《aurelius (寫作業寫作業)》之銘言：
: : 真是自相矛盾，如果網際網路可以讓大陸人知道台灣訊息
: : 三通帶給大陸人的訊息就更多，依你的想法，不就更應該封三通而
: : 不是推銷三通。 解釋一下這個矛盾如何解決吧？
: 能不能解釋三通帶給大陸人的訊息就更多的原因?
可以，正式因為轉機的麻煩，這麼近的距離都要轉機
自然會降低前往大陸的慾望。
: 現在只是去中國要透過香港或澳門轉機
: 台灣去歐洲美國 也常常要轉機 難道這樣歐洲人就難以了解台灣
亂類比，台灣到美國航線多遠，轉機通常原因是飛機落地加油
另一種可能是完全沒有直航班機，這種情況才需要轉機，你以
為歐洲人那麼無聊不坐直航班機要做轉機(有例外，那種去玩不是
去談生意)，你的想法並非出自於人性基本要求便利的想法。
: 再依你的邏輯
: 直接投資中國 比透過第三地投資中國 會帶給大陸人的訊息更多？
: 為何？
我沒提到這件事，你誤會我的邏輯。我指的是直接通航，直接通郵
是整個三通，而不僅僅是通商。
: 你講的好像沒有三通 台灣人就去不了中國一樣
我可沒說，是你這麼想吧？
: 事實上， 三通與帶給大陸人訊不訊息根本無關
直接否定太武斷了吧， 人與人的交流遠比你用機器
看對岸網站來的直接實際。 這也是為什麼那幾個
紐約大學的會對所謂中國人恨之入骨，正因為他們面
對面發生衝突。
: 要讓中國人了解台灣
: 最方便的就是開放網路
: 但是中共為了方便操控輿論 篩選新聞 以便醜化台灣
: 看是不敢這麼做
這點我之前就贊同你的看法，你要斷章取義我也沒辦法。
: 老是罵台灣阻撓三通 自己卻連網路也不肯通 那有什麼立場把拒絕交流的大帽扣給台灣
: 還有阿 這種不對等的交流不限於網路
: 台灣要訂大陸書籍沒有限制 直接跟書商說你要啥書, 書商就直接跟大陸出版社訂閱
你說結構群阿？ 我常跑！
: 但是中國要進台灣書 還要經過審核
: 自己一些不平等都不說, 只會埋怨台灣, 這是哪種道理？
胡說八道的道理， 另外我可沒只有埋怨台灣。
: 如果下次中國要求台灣開放三通, 台灣也該要求中國停止封鎖網路和書籍審查
你敢要求當然沒問題，至於答不答應看大陸政府開明的程度。
另外，我的想法還沒具有完整性，但總的來說
我比較傾向王永慶那一類的，台灣何必懼怕三
通？ 王永慶想在大陸蓋一萬所小學，要改變
中國體制就要從他們的下一代做起，我的想法
很簡單積極應對比消極逃避來的好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.233.222
※ 編輯: aurelius 來自: 140.112.233.222 (04/19 12:02)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aurelius (寫作業寫作業) 看板: CrossStrait
標題: Re: [討論] 關于三通的阻力
時間: Mon Apr 19 12:12:31 2004
※ 引述《Vkhanna (VK)》之銘言：
: ※ 引述《aurelius (寫作業寫作業)》之銘言：
: : 可以，正式因為轉機的麻煩，這麼近的距離都要轉機
: : 自然會降低前往大陸的慾望。
: 哈哈, 我是不會啦, 想去的人是不會因為過境香港就不去的
所以這是認定的問題了，你覺得想去的人不會因過境香港就不去
但我的認定是，我會因為交通的不便而降低旅遊的慾望。
: : 亂類比，台灣到美國航線多遠，轉機通常原因是飛機落地加油
: : 另一種可能是完全沒有直航班機，這種情況才需要轉機，你以
: : 為歐洲人那麼無聊不坐直航班機要做轉機(有例外，那種去玩不是
: : 去談生意)，你的想法並非出自於人性基本要求便利的想法。
: 我只是依你的邏輯, 「三通帶給大陸人的訊息就更多」而推出這結論
: 事實上, 直航和轉機根本無礙訊息的交流
依我的邏輯，直航->交流人數便多->待過去的訊息就變多
轉機->交流人數少->去的台商偏多->大陸瞭解的也只是商人的想法
: 我根本不知道你的邏輯在哪
: : 我沒提到這件事，你誤會我的邏輯。我指的是直接通航，直接通郵
: : 是整個三通，而不僅僅是通商。
: 「三通帶給大陸人的訊息就更多」 是你說的吧
: 而三通就包括了通商， 不是嗎？
對阿是我說的，但你故意狹窄化我的想法，只提通商而已沒提通郵通航。
: 你倒是說說看就通商方面, 直接投資和透過第三地投資對中國人獲取台灣訊息有啥影響
量與質，唸過國中物理的人都知道，不想多解釋了。
: : 直接否定太武斷了吧， 人與人的交流遠比你用機器
: : 看對岸網站來的直接實際。 這也是為什麼那幾個
: 你剛否認說 沒三通 並不表示台灣人就不能去中國
又來了，我哪說過這話？
: 那既然現在台灣人這樣去中國
: 與H與人的交流又有何影響？
數量多少，與層次的多寡，多一次轉機，多一次錢，
台灣比較沒錢的人在同樣選擇下會去東南亞旅遊。
而非中國大陸。
: : 這點我之前就贊同你的看法，你要斷章取義我也沒辦法。
: 我哪斷章取義啊
這個.....我看錯段了 抱歉。
: : 胡說八道的道理， 另外我可沒只有埋怨台灣。
: 我有說你埋怨嗎
: 我指的是中國方面, 你自己要跳近來 對照入號 我也沒辦法
這沒啥好對不對號入座的，我埋怨台灣，也埋怨大陸，我對號入座
也對的理直氣壯，因為我承認我說過這話。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.233.222
※ 編輯: aurelius 來自: 140.112.233.222 (04/19 12:18)
※ 編輯: aurelius 來自: 140.112.233.222 (04/19 12:39)