※ 引述《wanfu (SAM)》之銘言：
: 首先歡迎Cindy版友回應話題﹐並感謝您提出許多有價值的觀點。
: 接下來我澄清一點﹕
: 我所說的“兩岸都是中國人”是統一的“前提”﹐
: 也許很容易讓人聯想到“一個中國”為“前提”﹐
: 這是我修辭上的不妥當。
: 我想表達的意思是說﹐因為兩岸人民都是中國人﹐
: 目前統一才會作為一個命題被拿出來討論。
據我的印象，
你們對新加坡等地的華人也抱有同樣「我們都是中國人」的心態，
是嗎？（從娛樂媒體上得到的印象，錯誤的話請指正）
可是你們會去跟新加坡談「統一」嗎？
統一這個念頭主要的確是歷史因素形成的，
我甚至覺得，跟國共之間的瑜亮情節也脫不了干係...（笑）
起因實在太複雜，
很多人為此而對台灣過去的主權所屬做深入考據，
對考據的結論又各有不同的見解，
以致於過去的歷史真相變成一團混亂...
但我覺得這些都不足以成為否定「台灣現在是一個主權獨立的國家」的反證，
畢竟，歷史的淵源，跟目前的國家的定義，是不同層次的東西...
用這些東西來說服目前的台灣人，是不夠說服力的...
: 比如中國決不會去和俄國討論統一的(說不定幾百上千年後會考慮)
: 當然﹐有些台灣朋友認定“我是台灣人﹐但絕不是中國人”﹐
: 但我說了﹐我想這樣的畢竟是少數。
我覺得，我跟你的想法，相似度是蠻大的，
最大的差異就在於「多少」這個點的看法，
有些我覺得是屬於多數的想法，你覺得是屬於少數...
這很難找到一個答案...除非做投票或是普查...（嘆）
但是，「多」與「少」，有時又因影響力而有重要性的不同，
假如兩方差距不太大的話，
少的那方的影響力，並不遜於多的那方，
此時，多數少數的判定就變得不那麼重要了...
這個時候，即使屬於「我認定是」少數的看法，
也還是會不斷提出來強調。
: 換種說法吧﹐兩岸的人民都是廣義上的中國人﹐這是統一問題的起源﹐或根源。
: (或者有什麼更準確一點的詞彙...一時沒想到)
: 物質利益﹐誠如您所言﹐是非常重要的。
: 唯物主義認為﹐物質第一性﹐精神第二性。
: 您也說了﹐台灣民眾廣泛認同的自由平等民主等價值觀﹐
: 實際上代表了目前先進﹐發達﹐富強的社會形態(對比于獨裁﹐專制等等)
: 所以我也提到﹐物質利益﹐是統一的基礎﹐也是深層的原因。
: 從根本上說﹐大陸希望統一﹐是希望全中國利益最大化。
: 而台灣目前不熱衷統一﹐是顧慮台灣未來的利益遭到損害。
: 鄧小平當年提出“一國兩制”﹐
: 也是出於儘量要在統一過程中避免台灣蒙受利益損失這一考慮。
: 我個人感覺﹐統和獨﹐從長遠看來﹐從可持續發展角度看來﹐
: 還是更統一符合台灣的利益。
: (不過我在經濟方面基本是門外漢﹐希望這個領域有造詣的版友能比較系統地論述
: 統獨對台灣經濟民生的影響)
: 目前不少台灣朋友對這一政策之所以不感興趣﹐
: 並不是由於這個政策在物質利益上對台灣很不公平或會造成損害這一原因。
: 而還是由於在精神層面無法接受和一個社會主義國家統一在一起。
: 人在物質的需要得到一定滿足後﹐一定會有精神層面的要求。
: 因此﹐我認為對於大部份已經頗為富裕的台灣人民來說﹐自由和民主的保障
: 在此前提下會超越對物質方面的考慮而躍居第一位。
在這個點上，我就不如你那麼樂觀了...（笑）
同樣的觀點，只是「多數」和「少數」的判定，我剛好跟你相反，
我覺得重視實際的的人數，多於重視物質層面的人數，
因為台灣的「富有」，其實是嚴重的貧富不均，
過去的「經濟奇蹟」，其實也是政府及媒體渲染的效果，
（現在正好用來打擊新政府的經濟能力極差...笑）
（例如過去股市及房地產的蓬勃，主要是財團的炒作，
普遍房屋價格都很高，但買得起的平民沒幾個...
價格為何仍能居高不下？
股市每天漲得亂七八糟，
但真正掌握到時機在賺錢時賣出、沒等到後來跌而求救無門的，
只有知道何時會跌的掌控者而已...
在形象上雖然台灣過去非常富裕，
但羅馬不是一天造成的，
如果台灣的經濟能在短時間內垮掉，
就表示基礎像俄羅斯方塊一樣，疊得越高、漏洞越多）
尤其在過去的經濟謊言被拆穿的現在，
對物質有強烈需求的人，絕對不在少數，
所謂「一文錢打死英雄好漢」，
我爸嚴峻反藍的人，也說「去國民黨議員服務處工作無所謂啊！」
「反正只是去賺錢，只要不要認真替他做事就好」
......
: 比如﹐我非常愛聽C歌手的歌。如果我現在每月掙1000塊﹐有人跟我說﹐每月再
: 給你2000塊﹐條件是你不許聽C歌手的歌﹐那我很可能會答應﹔可如果我每月掙
: 10000塊﹐我的回答大概就是﹕你再添兩個零﹐也許我會考慮。
完全認同...（笑）
: 這還是比較務實的想法。更別提有些有傲骨的人﹐是寧可餓死也不能喪失一點尊嚴。
: 台灣人民現在基本上是頗為富裕的﹐因此﹐我認為﹐
: 精神在此已超越物質暫時處於第一位了。
: 在此要指出的是﹐隨著經濟飛速發展﹐大陸正在不斷積極地推進政治體制改革﹐
: 不斷地完善民主制度。
雖然我不知道中國內部經濟發展的情況如何，
但可以想見的是，要達到「均衡」是非常困難的課題，
如果為了製造「經濟快速起飛」的假象，
過份注重沿海地區的發展，而忽略內陸地區人民的福祉，
最後你們不但沒有力氣統一台灣，可能會分裂成更多區域...
在這裡插入我自己的理想化觀點，
我說過，自己欣賞「小國寡民」的思想，
主要就是因為地理環境的發展，其實是人力難以克服的困難，
中國內陸地區，地理環境上的缺點，我們從小就讀到，
不是很聰明的我，根本想不到讓內陸和沿海達到均衡的可能性，
因此我當時就覺得，分開來治理是最好不過的了，
稅收分開來、建設分開來...
或許有人覺得，用富裕的區域來建設貧窮的區域，
就可以取得均衡，
可是我在思考，讓富裕地區去養貧窮地區，是合理的嗎？
讓同一地區的富人去養窮人，
是因為他們共同生活，富人的富裕不會完全只憑自己的努力，
跟整個社會的共同發展是密不可分的，
所以才有「企業應該回饋社會」的概念出現，
但若生活區域的距離太遙遠，彼此關連性不足，
硬是連在一起，貧窮的區域會感謝富裕區域的貢獻、還是嫉妒他們的幸福？
富裕區域會感謝貧窮區域的付出和努力，還是視他們為「米蟲」？
分開來治理，
同時也可以讓兩個區域以兩個「不同國家」「互相尊重」的對等地位，
來各取所需，這是我的一點淺見...（笑）
（看到其他人這麼寫，看起來感覺不錯，就抄襲一下...笑）
在歷史上，總是「合久必分，分久必合」，
我覺得，主要因素是富強起來的區域，會產生「侵略慾望」，
對「目前已有的感到不滿足」，
因此當中原地區富裕時，就會以政治外交手段對外侵略，要求四夷朝貢；
當外族強盛起來時，便直接以武力向中原地區侵略，以求更美好的生存環境；
（在中國地區似乎不像西方有較強烈的宗教問題）
現代的世界輿論及國際共識，已經不允許互相侵略的行為，
小國寡民的理想，要實行的可能性也相對提高了...
聽到過一些學者預測，將來國際事務雖然朝向「共同治理」的方向發展，
但「國家」卻不會走向「大一統」，
反而會更趨向「民族國家」，將民族的分類分到更細...
因為民族的不同，有時生活形態的差異會非常大，
像西藏、新疆民族的生活習慣，跟我們就不可能會一樣...
即使是用「自治區」來區分，還是會有很多不便，
例如中央性的法律，在制訂的同時，如何周延地考慮到所有人的需求，
變得非常困難...
: 還是那句話﹐經濟基礎決定上層建築。兩岸經濟基礎不同﹐上層建築也形態各異﹐
: 希望台灣朋友們能比較客觀地看待這一問題。
: 歡迎各位繼續參與討論。
: 題外的話﹕恕在下多口﹐看了Cindy和Damm的爭論。我覺得﹐大家討論問題應就事論事﹐
: 對於對方一時用語上的不慎﹐不必太掛在心上。由於對某人主觀感情上的看法
: 而影響對該人言論價值的評價﹐是不甚理智的。
到最後那一篇我已經看不懂他在寫什麼了...（笑）
所以要繼續回應下去對我來說也變得很困難...（笑）
大概就到此為止了吧...（笑）
還好我平常看文章很少先注意是誰貼的...（笑）
雖然這樣有時候也會發生問題，
例如把兩個不同人的論點合併在一起回應，
兩個人都覺得我在針對他...
其實我沒搞清楚他們誰是誰...（笑）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.83.133