※ 引述《gauchy (百兩御之)》之銘言：
: ※ 引述《KAGI (OTARU)》之銘言：
: : 呵呵 搞了半天 你仍然搞不清楚爭論點
: : 我們爭論的是： PRC是否'繼承'ROC？
: : 你認為：PRC繼承ROC
: : 我認為：PRC與ROC兩者間不能稱為'繼承' 精確地講是PRC'取代'ROC在China的權利義務
: : 這樣你搞清楚了沒？？
: 看清楚我上面的精確描述。
你自己翻回去看我們最初的討論 就知道我說的沒錯
我們原先爭論的是：PRC是否繼承ROC？
我的觀點是ROC一直都存在
所以不能說是PRC'繼承'ROC 而應說是'取代'
且這種'取代'是部分的
即：PRC取代的是ROC的China部分 而China以外的部分(如Taiwan)你PRC則沒能取代
因為ROC仍在Taiwan行有效統治 而你PRC卻從未涉足Taiwan 這是事實
這樣對於'繼承'與'取代'之分 你搞清楚了沒？
: 我認為，PRC繼承的是ROC所代表的”China“，重點落在China上。
: 就好比聯合國有這麼一個坐席屬於China，大家都認為坐這個席位的人
: 對大陸和台灣（強調一下，包括台灣）擁有主權。
: 起初ROC擁有這個席位，後來ROC在國際主流認可上消亡，China的國際
: 身份為PRC所繼承。
: 清楚了沒有？
1.UN第2758號決議文是決定PRC取代原先由ROC握有的China席次
裡面沒在扯啥對什麼地方擁有主權之類的話語
2.UN沒有權力可以對一個國家消亡與否做出裁決認可 它只能確認讓誰代表China這個
席次
UN不能判決China的'主權'屬誰 UN只能裁決UN裡的China'席次'屬誰
這觀念我重複多少次了 怎麼你的腦筋老是轉不過來？ 真是奇怪
: : 1.Taiwan和China是不同的兩部分 ( 前已充分論述 )
: : 2.ROC領有Taiwan與China
: : 3.失去China不等於ROC滅亡 ; 據有China並不等於擁有Taiwan
: : 4.ROC一直存在 故不能說PRC'繼承'ROC
: : 5.PRC'取代'ROC在China行使統治權
: : 6.UN只能決定UN裡之China'代表權'誰屬 UN不能決定China'主權'誰屬
: : 7.國際廣泛承認PRC代表China 是基於PRC實際統治China 但並不能據此否定ROC存在的事實
: 1、同意
: 2、同意
: 3、國際主流認可上ROC已滅亡，擁有China即擁有Taiwan主權，即使暫時無
: 法行使。
: 4、國際主流認可上ROC已不存在，PRC繼承的是ROC以前所代表的China
: 5、PRC對整個China擁有主權，目前對台灣無法行使主權。
: 6、錯，UN就是決定的China主權屬PRC，只是無法替PRC強制行使主權。
???????????????????????????????????????????????????????
: 7、ROC實際統治Taiwan（雖無主權），卻無法獲得國際認可，why?
????????????????????????????
a.你既然同意1 怎會又主張擁有China即擁有台灣呢？
第1點是我之前在另篇詳細論述的'Taiwan不屬於China' (目前編號5724)
b.'國際認可'無法決定一個國家滅亡 這觀念跟你說過好幾次 你腦筋還是轉不過來
也就是說:不能因國際'認可'你這國家消失了 你這國家就因此而消失
你到底搞清楚這觀念了沒啊？？
c.老爭執了: 是'取代'而非'繼承' 因為ROC一直存在 所以你的'繼承說'不成立
d.看看你第6 錯得多離譜
你說：[ UN就是決定的China主權屬PRC，只是無法替PRC強制行使主權。]
照這說法 那你China的主權到底是屬UN還是PRC啊？
不然UN怎能將之交給PRC？
又怎會扯到無法強制行使？
亂七八糟 你到底在胡扯啥啊？
你根本一點概念都沒有嘛！
e.你第7點又說ROC對Taiwan無主權 你這不是在自打嘴巴嗎 打你那個'繼承論'的嘴巴
你認為PRC因繼承ROC而得到Taiwan的主權 但在這邊又否定ROC擁有Taiwan主權
ROC沒有的東西 你PRC能因'繼承'ROC而得到嗎？
你自打嘴吧嘛！
再來 ROC有二十幾個邦交國 這是事實 你怎能昧於事實說'無法獲得國際認可'呢？
幾次論辯下來
你不但概念不清楚 邏輯也亂七八糟
: : 事實上 取代並不等於繼承
: : 如上述
: : PRC'取代'ROC對China的統治權 但並不等於PRC'繼承'ROC
: : 國際是先基於PRC統治China的事實 然後才承認PRC代表China
: : 而不是因為先有國際承認 然後PRC才據以統治China
: : 所以你不要亂湊因果
: 我什麼時候否認過你上面說的先後順序了？
: 這個順序不覺得和本論點有關。
你那個'國際認可'是國家成立與否的決定因素 就是在亂湊因果、否認上述的順序啦
: : 國家的構成要素本來就不取決你所謂的'國際認可'
: : 邏輯很簡單 以你PRC為例：國際是'承認'你的存在 而非'授與'你的存在
: : 你把'承認'當成'授與' 實在可笑
: : 我之前就指出你老用'國際關係'扯糊'主權'
: : 這麼多篇辯論下來 你阿達馬孔骨力依舊
: 你才真是很好笑。
: 我一直就承認ROC對台灣目前的統治權，你老反駁我這一點，不是在打空拳麼？
你到底有沒有搞清楚我是在反駁你的'國際認可'說？
: 國家這個詞，在現代國際關係下，本身就包含國際認可在內。
: 我上面問過houting，再問你一次，你見過有哪個真正的國家加入聯合國被拒嗎？
: 你沒有反駁我上面的關於疆域劃定的問題。
其他國家沒有像台灣一樣 有個具否決權的傢伙在UN裡面擋啦
你以此來反證台灣(ROC)不是一個國家 實在很好笑
有個傢伙的惡勢力讓你無法加入會員 所以據此推論你不是人 <== 這就是你的邏輯 XD
ROC比你PRC早成'人' (喻建國) ,OK~ ROC早在1912就建國了 你PRC是1949才成立
關於前篇你指出的'疆域劃定'問題 我上篇就回過了 只是你不能體會
我舉你PRC被承認的歷程說明了:
由原先的不被承認 => 各國拗不過你PRC實際統治的事實 => 所以承認PRC (然後彼此畫界)
此外 PRC這例子同時也強力駁斥了你的'國際認可'說
這些我在前篇都說過了
你還在迷糊啊
: 另外問你一個問題：假如此刻金馬澎所有居民及駐軍宣佈脫離Taiwan而獨立，
: 將所有行政部門立刻按國家形態設定，並以此宣稱其對金馬澎擁有統治權，成為
: 一個獨立國家，你覺得這種不被國際認可的國家是國家嗎？
這簡直是當初PRC獨立建國的'金馬澎'版
你覺得它是個國家嗎？ ^^
: : 其實 你PRC的例子就大大地給了你這邏輯一巴掌
: : 如果'國際認可'是一個國家成立與否的決定要素
: : 你PRC到現在都還不是一個國家
: : 別人咬定不承認你就好了嘛
: : 為什麼後來PRC會廣獲承認代表China？
: : 那是因為你PRC能在China有效行使統治權(土地人民主權)
: : 別國要處理他本身與China之間相關的事務
: : 都要面對、尊重、接受這個事實
: : 不承認就無法洽商彼此
: 不承認ROC的國家將近兩百....
: 請問台灣和他們有洽商嗎？
: 又來塔利班了，你覺得塔利班當初為什麼不能加入聯合國呢？
: 他們對阿富洪沒有統治權麼？錯，只是名不正言不順，大家不認可而已。
: 你的邏輯簡單到”把統治權“當成”國家主權“，依你這種邏輯，任何
: 的國際組織都不需要加入，只要有槍炮，打下哪個地方就是對哪個地方擁有
: 主權。
呵呵 其實塔利班的阿富汗跟以前未獲承認之CCP的PRC很像
只不過是CCP的PRC後來媳婦熬成婆被廣泛承認了
今天PRC的子民如你卻振振有詞地認為塔利班的阿富汗不算是一個國家
而且還用'能否加入UN'來當作檢驗標準 XD
昨非而今是
黑道漂白成功後就指著其他幫派的鼻子罵黑道了
哈哈 真是太滑稽了
看來說再多 你的腦筋一樣轉不過來
真是徒勞 XD
: : 所以
: : 國家成立的關鍵在於'土地人民主權'能否有效統治
: : 至於'國際承認'則是因應而生的
: : 是否'承認' 端視各國基於本身利益的取捨
: : 1.麥帥[一號令]是授權'佔領' 而非授權'領土變更'
: : 2.日本正式放棄台澎主權是在1952年生效的舊金山合約
: : 在此之前台澎仍為日本領土 故知1952年之前的ROC是對台澎行佔領
: : 而PRC建國是在1949 也就是說1949~1952之間僅有金馬維繫氣息的ROC
: : 是在人家日本的領土上延續其國祚 台澎是ROC佔來的
: 1、你依然沒有回答你的三個月之說。
????
呵呵 別人說的東西 你倒是賴在我頭上了
你去找那個告訴你'三個月之說'的人要說法去吧 我可沒欠你 XD
: 2、ROC對台灣擁有統治權，照你的邏輯，這不需要美日中承認，即意味
: 著ROC對台灣的主權，占來之說不成立。
本來就是佔來的啊
難道你這些chinese今天自以為有了'新疆'的主權
就可以說'新疆'是乾隆佔來之說不成立了嗎
你又再次今是而昨非了
哈哈
你的觀念與邏輯真的非常混亂 XD
: 建議你先學學獨派的邏輯，其實真的很想幫幫你，呵呵。
:
呵呵 如上述PRC之例 你這PRC人連這都哩哩落落了 能指望你懂啥獨派的邏輯？
你先幫幫你自己吧
哈哈哈
--
台灣魂 http://www.taip.org/03.mp3
勇敢的台灣人 http://my.so-net.net.tw/hexkey/xrush/gtw.wmv
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.141.28
※ 編輯: KAGI 來自: 218.166.141.28 (04/29 00:25)